"31" жовтня 2012 р. Справа №5027/638/2012
за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»
до
відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Тод Нік»
відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс»
третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товарна Біржа «Центральна Українська Біржа»
про визнання договору недійсним
Суддя Гурин М.О.
За участю представників:
від позивача -Українець О.П., представник за довіреністю
від відповідача1 -не з'явився
від відповідача2 -Попович Д.М., ліквідатор
від третьої особи -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тод Нік», товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс»про визнання контракту купівлі продажу майна ЧРФ № 90218/2 від 18.02.2009 р. недійсним.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.09.2012 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 27.09.2012 р.
Ухвалами господарського суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2012 р.
23.10.2012 р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
31.10.2012 р. від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та доповнення питань до клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.
31.10.2012 р. від відповідача1 надійшли пояснення щодо обгрунтування пропуску позивачем строку позовної давності та клопотання про відкладення розгляду справи за межами двохмісячного строку.
В судовому засіданні 31.10.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Представник відповідача1 в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача2 не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Третя особа участь свого повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, про причини його неявки суд не повідомила, вимоги ухвали від 23.10.2012 р. не виконала.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, суд задовольняє його та відкладає розгляд справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "19" листопада 2012 р. о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 8.
3. Зобов'язати відповідача2 надати:
- оригінал рішення учасника № 1-01/2009 для огляду;
- журнал реєстрації рішень учасників для огляду;
- письмові пояснення щодо клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.
Суддя М.О. Гурин