ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-23/12581-2012 30.10.12
За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»
до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»
про стягнення 5 167, 83 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники:
позивача: представник Голоднюк О.Г. (довіреність № 7 від 03.01.2012 року)
відповідача: не з'явились
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «УНІКА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»про стягнення 5 167, 83 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/12581-2012 та призначено її розгляд на 09.10.2012 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника Відповідача розгляд справи відкладався.
Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 016322/4002/0000107 від 01.11.2011 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Nissan Note»(державний реєстраційний номер ВН4018СЕ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Navara»(державний реєстраційний номер ВН4691ЕВ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 02.07.2012 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, однак 29.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).
Зважаючи на необґрунтованість доводів Відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 30.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Позивачем та Скіпор Георгієм Васильовичем було укладено договір добровільного страхування № 016322/4002/0000107 від 01.11.2011 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Nissan Note»(державний реєстраційний номер ВН4018СЕ).
25.03.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на вулиці Академіка Корольова в місті Одеса, автомобіль марки «Nissan Note»(державний реєстраційний номер ВН4018СЕ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділом державної автомобільної інспекції ОМУ ГУМВС.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Nissan Navara»(державний реєстраційний номер ВН4691ЕВ) гр. Фурман Д.С. вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2012 року.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Nissan Note»(державний реєстраційний номер ВН4018СЕ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Плюс». Згідно звіту № 042-03-12 від 28.03.2012 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 6 776, 78 грн.
Позивач страховим актом № 00087586 від 25.04.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 6 176, 78 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 014472 від 27.04.2012 року.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.
Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Navara»(державний реєстраційний номер ВН4691ЕВ) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4066261 зі строком дії страхового покриття з 15.12.2011 року по 11.12.2012 року.
Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4066261 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза -510 грн.
Страхувальником за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності № АА/4066261 є Фурман Олександр Сергійович, оскільки зазначений поліс є договором першого типу, страхове покриття розповсюджується на можливу цивільно-правову відповідальність страхувальника, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля «Nissan Navara»(державний реєстраційний номер В44691ЕВ), за умови, що за кермом буде знаходитись будь-яка особа на законних підставах. У момент скоєння ДТП за кермом автомобіля знаходився Фурман Д.С. Матеріали справи не містять доказів того, що Фурман Д.С. на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди не мав права керувати зазначеним транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду.
02.07.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася без відповіді та без задоволення.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 5 167, 83 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»(01023, м. Київ, Печерський район, площа Спортивна, буд. 3, ідентифікаційний код 32556540) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 14-В, ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування у розмірі 5 167 (п'ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 83 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.
3. Видати наказ.
Повне рішення складено: 31.10.2012 року
СуддяТ.Ю. Кирилюк