ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-53/13135-2012 29.10.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 398,47 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Волчек Н.М. -представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились
Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» в порядку регресу 24 398,47 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу у формі полісу №19G-0374996 від 27.04.2010 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Ніссан, реєстраційний номер АА 1307 КІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ГАЗ, реєстраційний номер 215-85 КМ, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «СК Страховий капітал»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/4000603), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-53/13135-2012, слухання справи призначено на 29.10.2012 року. Здійснено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України відносно страхового полісу, який видавався ПАТ «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»на автомобіль ГАЗ, реєстраційний номер 215-85 КМ та діяв станом на 05.10.2011.
12.10.2012 через відділ діловодства суду надійшла інформація з Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка залучена до матеріалів справи.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення по справі.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 03.10.2012, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.
Провадження у справі порушено ухвалою від 26.09.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.
У судовому засіданні 29.10.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
27.04.2011 між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант», правонаступником якого є ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»та Бандурко Оленою Олександрівною укладено договір добровільного страхування транспортного засобу у формі полісу №19G-0374996 (надалі -Договір).
Предметом договору є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, розпорядженням та користуванням транспортним засобом марки Ніссан, реєстраційний номер АА 1307 КІ на випадок настання подій, перелік яких наведено у розділі Договору «Страхові випадки».
05.10.2011 о 16 год. 00 хв., Буткевич М.І., керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307, д/н 215-85 КМ, під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, д/н АА 1307 КІ, під керуванням Бандурко О.О. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Буткевич М.І. Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ Бориспільського МВ (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області № 3781 від 07.10.2011.
Згідно з постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2011 у справі №3-4268/2011рік Буткевича М.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до звіту №774 про оцінку автомобіля Ніссан, д/н АА 1307 КІ, складеного ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто»(Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №11276/11 від 14.01.2011) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Ніссан, д/н АА 1307 КІ в результаті його пошкодження при ДТП складає 30 821,38 грн.
06.10.2011 власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля Ніссан, д/н АА 1307 КІ звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі страхового акту №128589 від 25.10.2011 ПАТ «УСК «Гарант-Авто», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування транспортного засобу у формі полісу №19G-0374996 від 27.04.2011, сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 24 398,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 536 від 22.11.2011.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ "УСК "Гарант-Авто" перейшло в межах суми 24 398,47 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із довідки ВДАІ Бориспільського МВ (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області № 3781 від 07.10.2011 вбачається, що транспортний засіб -автомобіль ГАЗ 3307, д/н 215-85 КМ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Ніссан, д/н АА 1307 КІ, належить ПСП Росток та знаходився під керуванням Буткевича М.І.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина Буткевича М.І. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації ГАЗ 3307, д/н 215-85 КМ відшкодовується Буткевичем М.І.
Цивільно-правова відповідальність ПСП Росток, як власника автомобіля ГАЗ 3307, д/н 215-85 КМ, застрахована ПАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" згідно із полісом №АА/4000603.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/4000603) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 11.07.2011 до 10.07.2012.
Відповідно до інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом №АА/4000603 є ПСП Росток.
Згідно із п. 2.2 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (зі змінами та доповненнями) власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом відповідно до вимог цих правил.
Положення ст. 62 Конституції України закріплюють принцип презумпції невинуватості особи, а тому, за відсутності доказів зворотного, водій транспортного засобу вважається таким, що керував на законній підставі. Обов'язок спростування наведеної обставини (надання постанови про притягнення до відповідальності згідно ст. 126 КУаП) покладається на відповідача.
Доказів, які б підтверджували притягнення Буткевича М.І. до відповідальності згідно ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано, а тому відсутні підстави вважати, що він керував транспортним засобом на незаконних підставах.
Таким чином, судом встановлено, що Буткевич М.І. користувався транспортним засобом на законній підставі, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Буткевичем М.І. автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер 215-85 КМ була застрахована ПАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп".
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс № АА/4000603) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -1000,00 грн.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан, д/н АА 1307 КІ становить 24 400,21 грн.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Позивач претензією №128589/2 від 14.05.2012 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка отримана відповідачем 17.05.2012 р., звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 24 398,47 грн.
Позов подано до суду 24.09.2012 р., а тому строк виконання відповідачем зобов'язання зі сплати страхового відшкодування настав.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АА/4000603 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 23 398,47 грн. (24 398,47 грн. -1000,00 грн. (франшиза)).
Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ "СК "ЕйЕмДжи" на користь ПАТ "УСК "Гарант-Авто" суми страхового відшкодування у розмірі 23 398,47 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»(02140, м. Київ, просп. Бажана, 10-а; ідентифікаційний код 20783470) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) суму страхового відшкодування у розмірі 23 398 (двадцять три тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1 543 (одна тисяча п'ятсот сорок три) грн. 53 коп.
3. Видати наказ.
4. В решті позовних вимог -відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання
повного тексту рішення 01.11.2012
Суддя О.А.Грєхова