Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4008/12 вх. № 4008/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - Грищенка А.А.,
відповідача - Антипової С.Л.
розглянувши справу за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець
до АК "Харківобленерго" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 17 122,13 грн.
У вересні 2012 року ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АК "Харківобленерго" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу - 16 979,33 грн., 3 % річних - 142,80 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 609,50 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 0811 від 30.12.2011 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.09.2012 року о 09:15 год.
У призначеному судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.09.2012 року по 02.10.2012 року до 09:30 год.
Представник позивача у судовому засіданні 02.10.2012 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.
Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Так, 30.12.2012 року між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (надалі - Власник мереж за Договором) та АК "Харківобленерго" (надалі - Користувач) був укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 0811 (надалі - Договір)
Відповідно до умов зазначеного Договору, позивач забезпечує технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок відповідача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує відповідач, а відповідач зобов'язується своєчасно сплатити вартість послуг власника мереж (позивача) з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги, відповідно до умов договору
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, надавав послуги відповідачеві за Договором за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року.
Факт надання послуг підтверджується щомісячними актами прийому-здачі виконаних робіт від 31.01.2012 року, 29.02.2012 року, 30.03.2012 року, 18.04.2012 року, 30.04.2012 року, 31.05.2012 року та 29.06.2012 року, Договору (а.с. 30, 33, 36, 39, 41, 44, 47). Зазначені акти підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.
Відповідно до п. 7.3. договору, оплата послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням, на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого акту прийому-здачі наданих послуг у десятиденний термін з дати отримання рахунку.
На виконання умов Договору, позивачем були виставлені рахунки (рахунок - фактура), які вручені відповідачу, що підтверджується відтиском вхідного штемпеля АК "Харківобленерго" на супровідному листі до рахунку - фактури та акта прийому здачі виконаних робіт" із зазначенням дати отримання.
Між тим, відповідач в порушення умов Договору за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за період з січня по червень 2012 року в розмірі 16 979,33 грн.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено строк (дату) його виконання, то воно повинно бути виконано в цей строк (дату).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено ч.1 ст. 612 ЦК України.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до cт. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, ненадання відповідачем суду доказів про погашення боргу, суд вважає, що позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 16 979,33 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.
Оскільки на час звернення з відповідним позовом до суду, заборгованість відповідача дорівнювала 16 979,33 грн., вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 142,80 грн. відповідають нормам чинного законодавства та підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані (здійснений позивачем розрахунки перевірено судом).
У відповідності до ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки саме з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 627, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з АК "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул. Плеханівська,149, п/р 26003010050912, АТБ "Банк Золоті Ворота". МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) на користь ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева,9, п/р 26005123622001 в ПАТ КБ "Банк Надра", м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 00153146) основний борг в сумі 16 979,33 грн., 3% річних - 142,80 грн., судовий збір - 1 609,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили
Повне рішення складено 03.10.2012 р.
Суддя Лаврова Л.С.
справа № 5023/4008/12