Справа № 1021/1961/12
Провадження № 1/1021/146/12
01.11.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі - Василенко О.В., з участю прокурора Нагірняка Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
по ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні суду перебувала дана кримінальна справа.
ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що 08.06.2012 року близько 16-00 години навмисно та таємно від оточуючих викрав на 71 км залізничного перегону «Рокитне-Ольшаниця»десять стикових болтів марки Р-65 в зборі, дві металевих підкладки марки КБ-65 та 15 пружинних клем, заподіявши таким чином Фастівській дистанції колії Державного територіального галузевого обєднання «Південно-західна залізниця»матеріальну шкоду загальним розміром 734.32 грн..
На час досудового слідства своєю постановою від 27.08.2012 року слідчий на підставі заяви про визнання цивільним позивачем визнав Фастівську дистанцію колії ДТГО «Південо-Західна залізниця»цивільним позивачем. Власне позовна заява вказаною особою не подавалася і в матеріалах справи відсутня.
За викладеного та з огляду на положення ч.1 ст.50 КПК України у тім, що цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків, яка відповідно до вимог статті 28 цього Кодексу оформляється у формі позовної заяви, вбачається, що особою, що проводила досудове слідство, вказана постанова винесена з грубим порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства і що у свою чергу позбавило потерпілу від злочину особу захистити своє порушене цивільне право в суді одночасно з розглядом вказаної кримінальної справи, оскільки питання про відшкодування заподіяної злочином шкоди судом не вирішувалося по причині відсутності позовної заяви.
Крім того, визнаючи Фастівську дистанцію колії ДТГО «Південо-Західна залізниця»цивільним позивачем, особа, що проводила досудове слідство не перевірила цивільної правоздатності вказаної особи, а саме чи мала вказана особа право пред'являти позов про відшкодування шкоди, зважаючи, що таку вимогу може ставити лише фізична чи юридична особа, а в інших випадках інша особа у відповідності до наданих їй повноважень. В матеріалах справи відсутні будь-які докази такої обставини, а саме, що Фастівська дистанція колії ДТГО «Південо-Західна залізниця»є юридичною особою чи її уповноважили на право пред'явлення позову про відшкодування заподіяної шкоди.
В порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства щодо необхідності зясування всіх даних про особу обвинуваченого, орган досудового слідства не зясував в повні мірі таких даних, а окремими взагалі зазначив такі, що не відповідаю дійсності. Так, ним не вірно зазначено дані про освіту обвинуваченого та поза увагою залишилися обставини наявності на його утриманні однієї неповнолітньої дитини, наявності у нього статусу постраждалого від насідків аварії на ЧАЕС. З метою встановлення таких даних слідчий від обвинуваченого підтверджуючих документів не вимагав, як і не вимагав пред'явлення паспорта на його (обвинуваченого) особу, обмежившись формою №1.
Слід також звернути увагу, що досудове слідство проведено з грубим порушенням строків його проведення, і на що вказує та обставина, що провадження у справі зупинялося в період з 01.07.2012 року по 27.08.2012 року та з 28.08.2012 року по 10.09.2012 року без будь-яких правових підстав, а зазначені обставини тяжкого захворювання ОСОБА_1 на переконання суду є надуманими, оскільки у матеріалах справи відсутній будь-який доказ такої обставини.
Викладене дає підстави стверджувати, що ні керівництвом слідчого відділу, ні прокурором на час досудового слідства у справі та затвердження обвинувального висновку не було звернуто уваги на вказані допущені процесуальні порушення і що вцілому вказує на вкрай низький рівень досудового слідства при розслідуванні даної кримінальної справи та неналежний нагляд за досудовим слідством з боку прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області.
З метою прийняття відповідних мір прокурорського реагування щодо усунення виявлених порушень, організації належного нагляду за додержанням законності при проведенні досудового слідства та притягнення до відповідальності осіб, що допустили такі порушення, суд вважає за необхідне повідомити про викладене прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області.
Керуючись ст. ст.23-2, 340 КПК України суд,-
Довести до відома прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області про виявлені порушення закону при розслідуванні кримінальної справи (№ 21-0551)щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію даної окремої постанови направити прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області для відповідного реагування та повідомлення суду про вжиті заходи у встановлений ст.23-2 КПК України строк.
Суддя О.Литвин