"25" жовтня 2012 р.Справа № 4/55/5022-661/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Почаївського комбінату комунальних підприємств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про cтягнення 5 622 грн. 10 коп.
За участю представників сторін:
позивача: головний інженер Гіпський Л.С., доручення № 134 від 23.08.2012 р.
відповідача: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Почаївський комбінат комунальних підприємств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про cтягнення 5 622 грн. 10 коп. заборгованості за комунальні послуги.
В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав. 17.10.2012р. згідно супровідного листа №168 від 10.10.2012р. подав у канцелярію суду розрахунок суми позову.
Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 27.09.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 04.10.2012р.
В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 25.10.2012р. для надання можливості позивачу - подати документально і нормативно обґрунтований розрахунок суми позову (із зазначенням періодів нарахування) (повторно); відповідачу - подати обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно) та прийняти участь у розгляді справи.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах за відсутності представника відповідача та поданого відзиву на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 01.01.2009р. між Почаївським комбінатом комунальних підприємств (далі -Комбінат) та м-н "Кошик" (далі -Абонент) в особі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №20, відповідно до умов якого Комбінат взяв на себе зобов'язання забезпечити Абонента питною водою до місця з'єднання з міським водопроводом, яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров'я на відхилення від стандарту, а також приймати від нього стічні води; Абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі (п. п. 2, 4 договору);
- згідно п. п. 10, 14 договору, нарахування за спожиту Абонентом воду Комбінат проводить згідно з показниками водомірів, встановлених на водопровідних мережах, перевірених і опломбованих органами Держстандарту;
- зняття показань водолічильників здійснюється у підприємства не рідше одного разу на місяць представником Комбінату спільно з представником Абонента (п.14 договору);
- згідно п. 17 договору розрахунки за спожиту Абонентом воду і прийняті від нього стоки проводяться згідно з розрахунковими тарифами, які можуть змінюватися протягом року, якщо зміняться умови господарювання з причин, що не залежать від Комбінату, а в разі зміни тарифів, діючих на час укладення договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без змін інших умов договору. На момент укладення договору розмір щомісячної плати становив: вода -4 грн. 70 коп. за куб.м., стоки -7 грн. 54 коп. за куб.м.;
- відповідно до п. 30 договору вивіз твердих побутових відходів проводиться силами Виконавця по фактичних даних вивезення по ціні 23 грн. 99 коп. за куб.м., знешкодження сміття по ціні 6 грн. 50 коп. за куб.м.;
- п. 19 сторони погодили, що розрахунки за використану воду і відведення стоків оплачуються абонентом в п'ятиденний термін після їх вручення Комбінатом (отримання Абонентом), а п. 20 встановлено, що Абонент самостійно кожного 10 числа наступного місяця за звітним перераховує 70% вартості води, одержаної в звітному місяці, а кінцевий розрахунок за надані послуги Абонент проводить не пізніше 25 числа кожного місяця згідно виставленого рахунку;
- 08.12.2011р. позивачем на адресу відповідача надіслано попередження про сплату заборгованості станом на 01.12.2011р. в сумі 2966 грн. 92 коп., яка залишена останнім без відповіді та задоволення;
- 25.06.2012р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію-вимогу №94 про сплату заборгованості за період з 01.10.2010р. по 01.06.2012р. в сумі 4725 грн. 42 коп., яка залишена останнім без відповіді та задоволення;
- згідно поданого позивачем розрахунку по нарахуванню за комунальні послуги з подачі води з комунального водопроводу, приймання стічних вод до комунального водопроводу та вивіз твердих побутових відходів заборгованість ПП ОСОБА_1 кафе "Таверна" за період з 01.10.2010р. по 01.08.2012р. склала 5 622 грн. 10 коп.;
- заявляючи позов про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що всупереч умовам договору №20 від 01.01.2009р., укладеного між ним та відповідачем, останній впродовж тривалого часу не виконував умови договору в частині оплати послуг, допустивши при цьому станом на 01.08.2012р. заборгованість, яка склала 5 622 грн. 10 коп.
Господарський суд, проаналізувавши подані позивачем докази, прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з огляду на таке:
Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Факт надання послуг відповідачу підтверджується, зокрема, відомостями показників лічильника та прийняття твердих побутових відходів, підписаними працівниками кафе "Таверна", а обов'язок здійснити їх оплату випливає із умов договору та нормами ст. 901 ЦК України.
Як випливає із матеріалів справи, відповідач свого обов'язку щодо оплати послуг не виконав, будь-яких пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову відповідач ні позивачу, ні суду на його вимогу не надав, тому слід рахувати, що факт невиконання умов договору зі сторони фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтверджується позивачем належними і допустимими доказами, які неоспорені відповідачем, а відтак позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 5 622 грн. 10 коп. заборгованості підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України до складу судових витрат у господарсь кому судочинстві можуть включатися витрати на оплату послуг лише адвоката. Такий статус мають виключно особи, визначені у ч.1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" -це фізичні особи, які мають повну вищу юридичну освіту, володіють державною мовою, мають стаж роботи в галузі права не менше двох років, склали кваліфікаційний іспит, пройшли стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склали присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Зазначене також підтверджується п.10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" (який є чинним), в якому зазначено, що ст. 28 ГПК, визначаючи підстави представництва юридичних осіб та громадян у господарському суді, не обмежує їх у виборі тих осіб, які здійснюватимуть таке представництво. Водночас у вирішенні питань, пов'язаних з розглядом вимог сторін та третіх осіб про відшкодування їх витрат на послуги представників у господарському суді, слід враховувати, що за приписом ч.3 ст.48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, Таким чином, стаття 44 ГПК передбачає відшкодування як судових витрат сум, що були сплачені стороною за отримання лише послуг адвокатів, а не будь-яких представників.
З матеріалів справи випливає, що правова допомога позивачу у даній справі надавалася фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 відповідно до договору №4 про надання юридичних послуг від 06.08.2012р. та згідно з додатком 1 до договору №4 становить 300грн. 00коп.
Враховуючи викладене вище, вимоги позивачу в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 300грн. 00коп. до задоволення не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
- на користь Почаївського комбінату комунальних підприємств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області код ЄРДПОУ 03353816, р/р26007055100041, МФО 338783, основного боргу -5622,10грн. (п'ять тисяч шістсот двадцять два) грн. 10 коп., 1609 (одну тисячу шістсот де'ять)грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
Наказ видати після вступу рішення у законну силу.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Повне рішення складено 02.11.2012р.
Суддя Н.М. Бурда