Справа № 1/1018/138/12
01 листопада 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Зінченка О. М. ,
при секретарі - Хрущова В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Київської області, українця, громадянина України , освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого офіційно, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненнях передбачених, передбаченого ст. 121 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,
28.01.2012 року ОСОБА_1 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де він проживав спільно зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході сварки , що раптово виникла між ним та останнім після спільного вживання ними спиртних напоїв, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому щонайменше сім ударів кулаком в обличчя, груди та плече, від чого останній не втримав рівновагу та впав на підлогу, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі зліва, посередині, справа, які займають всю поверхню правої скроневої, лобної та лівої скроневої областей; в лівій навколо орбітальній області з переходом на ліву виличну область та спинку носа; на підборідді більше справа; в області тіла грудини, на грудній клітці в проекції 8-го ребра по лівій передьо-пахвинній лінії ; на тильній поверхні лівої кисті в області п'ястних кісток; на тильній поверхні правої кисті в області п'ястно-фалангового суглобу 4-го пальця; на передніх поверхнях обох колінних суглобів; саден на лобі справа , посередині та на кінчику носа; множинних підпревральних осередкових крововиливів по задньо-бокових поверхнях з розповсюженням на тканину легень ;переломів ребер: справа 3-4-го по середньо- ключичній лінії , зліва 8- го ребра по середньо ключичній лінії ;суцільного крововиливу в м'які покриви голови збоку їх внутрішньої поверхні ;перелому кісток склепіння черепа, котрий починається від тім'яної області посередині, розповсюджується до лівої скроневої області ;крововиливів під твердою мозковою оболонкою в лівій тім'яній області , в правій скроневій області ; крововиливів під м'якою мозковою оболонкою на базальній поверхні лівої та правої лобної областей , які розповсюджуються на речовину мозку на глибину до 1 см; по базальній поверхні в лівій скроневій області на глибину до 0, 7 см в лівій лобно-скроневій області. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер на місці того ж дня близько 17 години 10 хвилин.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 43/1 від 28.03.2012 року комплекс ушкоджень виявлений в області голови потеріплого ОСОБА_2 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння , комплекс ушкоджень виявлений в області грудної клітки - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу , інші окремо взяті тілесні ушкодження до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_2 настала від черепно-мозкової травми : перелому склепіння черепа , крововиливів під оболонку та у речовину головного мозку .
Крім того він, наприкінці листопаду 2011 року, ОСОБА_1 точної дати та часу судом не встановлено, перебуваючи на продовольчому ринку, що розташований по вул. Юності, 20 м. Українка Обухівського району Київської області, під одним з торгівельних прилавків, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу 13 патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи №87-ВКД від 22.02.2012 року являються придатними до стрільби боєприпасами, а саме 10 стандартними мисливськими боєприпасами калібру 7,62х39 мм та 3 стандартними мисливськими боєприпасами калібру 5,45х39 мм, до мисливських нарізних карабінів відповідного калібру, які поклав до кишені свого одягу та скориставшись громадським транспортом, перевіз до місця свого постійного проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1,чим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав в своєму помешканні , доки 03.02.2012 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 18 години працівниками міліції в ході огляду його квартири вони були виявлені та вилучені.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним по інкримінованих злочинах повністю заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, надав покази, якими повністю підтвердив обставини обвинувачення та пояснив, що в АДРЕСА_1 він проживав спільно із своїм батьком ОСОБА_2, з батьком вони часто сварилися, причиною конфліктів було спільне вживання спиртних напоїв. 28.01.2012 року він прокинувся з ранку та почав будити батька , аби він йшов на роботу, оскільки на той час і він і його батько працювали прибиральниками в ТОВ « Садиба» в м. Українка, але батько не захотів йти на роботу. Після того він пішов до свого сусіда ОСОБА_3, щоб попросити у нього цигарок та запропонував ОСОБА_3 піти до них із батьком вжити горілки . яка була вдома на що ОСОБА_3 погодився. Прийшовши додому вони в трьох випили близько 250 г на трьох, після чого ОСОБА_3 пішов до дому, а він із батьком лишилися. Через деякий час батько встав з ліжка та почав ходити по хаті, а потім одягнувся та сказав, що піде за горілкою, повернувся батько хвилин через 40 та сказав, що баба йому не дала горілки без грошей, після чого батько знову ліг на ліжко, а через деякий час знову встав з ліжка та почав збиратися по горілку . Коли батько пішов ,то його не було десь 30 хвилин, він зрозумів з батькових слів, що він знову пішов до баби ОСОБА_7, тобто тієї баби, у якої вони купували спиртне, оскільки на наступний день від неї він дізнався про те , що його батько приходив до неї. Коли батько повернувся до будинку вдруге, він йому сказав, щоб він не ходив більше та не шукав горілку, оскільки якщо йому не дали горілки відразу то вже не дадуть, на цьому ґрунті вони почали сваритися, тож потім в ході сварки він вдарив батька три рази кулаком в обличчя та груди, бійка відбувалася у кімнаті будинку, при цьому батько перечепився за доріжку та за стіл , на якому знаходився телевізор та впав вдарившись головою об батарею опалення, та лишився лежати на підлозі. Він почав його перетягувати за руку , проте сам це зробити не зміг , тож вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_3 та попросити його про допомогу, коли він батька перетягував , то йому здалося , що у нього потекла кров, та він вирішив, що у батька розбита голова. Коли він прийшов до ОСОБА_3, то попросив його викликати швидку допомогу, та пішов на дорогу чекати карету швидкої допомоги. Коли приїхала швидка допомога то батько ще був живий, лікар уколов йому укол, проте через хвилину лікар сказав , що він буде складати акт, оскільки батько помер та сказав , що викличе міліцію. Коли приїхала міліція, він злякався та не сказав правду, про те , що сталося, сказав, що йому невідомо, що з батьком. Окрім того, наприкінці листопада 2011 року, в той час як працював прибиральником на ринку м. Українка та під одним з прилавків продуктового ринку найшов 13 патронів, вони були в пакеті. Патрони він забрати до себе додому та поклав їх будинкові, батькові нічого про знайдені ним речі не розповідав. 3.02.2012 року до нього прийшли працівники міліції, які попросили його дозволу на проведення огляду квартири, які і виявили при огляді дані патрони. Винним він себе у вчинені інкримінованих злочинів він визнає повністю та просить суворо не карати, намірів вбивати батька в нього не було, всьому вина горілка.
Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та даних, які характеризують його особу, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Заслухавши пояснення підсудного, покази потерпілого, експерта, прокурора, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного підтверджується наявними та дослідженими під час судового слідства доказами.
Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що він є братом покійного, 28 січня 2012 року в вечері йому зателефонували та сказали що його брата вбито. Про всі обставини справи він дізнався від працівників міліції. Також пояснив що покійний брат та його син ОСОБА_1 сильно зловживали спиртним, ніде фактично не працювали , постійно сварилися, в будинку де проживали майже все пропили. Просить підсудного суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_5 показав, що він працює судово-медичним експертом в Обухівському районі та ним за постановою слідчого було проведено судово-медичну експертизи відносно тілесних ушкоджень отриманих та причини смерті ОСОБА_2, висновок даної експертизи він повністю підтримує та вказав, що в область голови потерпілому було спричинено не менше семи прикладань сили, які і є в причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями від яких настала смерть потерпілого.
Суд вважає, що підсудний під час скоєння злочину мав на меті нанести потерпілому тілесні ушкодження на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків після спільного вживання спиртних напоїв. При цьому він усвідомлював значення своїх дій, керував ними, бажав нанести потерпілому тілесні ушкодження, допускав можливість спричинення шкоди здоров'ю потерпілого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121КК України оскільки він своїми умисними діями, наніс тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, та за ч.1 ст.263 КК України, оскільки вчинив умисні дії, які виразилися в придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, суд в діях підсудного вбачає ,щире каяття та сприяння в розкритті злочинів, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, посередньо характеризується за місцем проживання та роботи, суд приходить до висновку , що підсудний заслуговує покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи обрання підсудному покарання у вигляді позбавлення волі запобіжний захід слід змінити на утримання під вартою.
Судові витрати за проведення експертиз повинні бути відшкодовані підсудним в повному обсязі.
Речові докази по справі - куртка, джинси , реглан, зразки крові ОСОБА_1, зразки крові ОСОБА_2, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2, зрізі нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_2, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1, зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_1, жилетка помаранчева із плямами бурого кольору, 13 предметів , що відповідно до проведеної по справі судової балістичної експертизи № 87 ВКД від 22.02.2012 року являється боєприпасами передані на збереження в кімнату збереження речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягає знищенню, кросівки , мобільний телефон « Самсунг» IMEI НОМЕР_1 із сімкартою мобільного оператора « Джинс» НОМЕР_2 переданий на збереження ОСОБА_1 підлягає залишенню в останнього.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 329 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- по ст. 121 ч. 2 КК України, у виді семи років позбавлення волі .
- по ст. 263 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі ,
Згідно ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді семи років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою , взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 01 листопада 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 7140 грн. 16 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 31250272210700 УДК в Київській області МФО 821018 за проведення експертиз.
Речові докази по справі - куртка, джинси , реглан, зразки крові ОСОБА_1, зразки крові ОСОБА_2, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2, зрізі нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_2, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1, зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_1, жилетка помаранчева із плямами бурого кольору, 13 предметів , що відповідно до проведеної по справі судової балістичної експертизи № 87 ВКД від 22.02.2012 року являється боєприпасами передані на збереження в кімнату збереження речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити, кросівки , мобільний телефон « Самсунг» IMEI НОМЕР_1 із сімкартою мобільного оператора « Джинс» НОМЕР_2 переданий на збереження ОСОБА_1 - залишити в останнього.
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Київської області через Обухівський районний суд.
СуддяЗінченко О. М.