Справа № 1815/3912/2012
Номер провадження 1/1815/285/2012
02 листопада 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.
при секретарі - Рибіній Н.В.
з участю прокурора - Кузьменка В.І.
потерпілого - ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - неповна вища, невійськовозобов»язаного, працюючого в Роменській філії ВКП ТОВ «Торгсервіс» торговим агентом, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин проти безпеки дорожнього руху на території міста Ромни при наступних обставинах:
20.07.2012 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_3, керуючи власним автомобілем марки «Форд Ескорт», державний номер НОМЕР_1, виїжджав з тротуару біля будинку № 71 на вул. Маяковського м. Ромни.
В цей час по правій своїй смузі руху проїзної частини вул. Маяковського в попутному напрямку позаду нього рухався транспортний засіб скутер марки HL50QT - 2, червоного кольору, яким керував ОСОБА_1
При наближенні скутера марки HL50QT - 2 водій автомобіля «Форд Ескорт», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, не переконавшись у відсутності транспортного засобу з лівої сторони руху, почав виїздити з тротуару зі зміною напрямку свого руху в бік проїзної частини вул. Маяковського та допустив зіткнення із скутером марки HL50QT - 2.
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України): 11.13, згідно з яким "Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил»; 10.1, згідно з яким "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам".
Водій ОСОБА_3 безпосередньо перед початком руху зі зміною напрямку свого руху в бік проїзної частини, не переконався в тому, що його виїзд буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, в даному випадку, водію скутера марки HL50QT - 2, який в цей час наближався до нього по проїзній частині позаду від нього в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення, порушивши вищевказані вимоги Правил безпеки дорожнього руху.
Внаслідок зіткнення водій скутера марки HL50QT - 2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелом основи черепа (справа), забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, отолікворея справа. Крім того, при комп'ютерній томографії виявлено контузіонні осередки правої вискової і правої лобної долей, епідуральний крововилив правої тім'яно-вискової області, перелом кісток зводу та основи черепа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 444 від 10.08.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_3 порушень вимог Правил дорожнього руху України.
Згідно з висновком автотехнічної експертизи, в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 мав можливість попередити зіткнення, а також з урахування того, що безпосередньо перед виїздом на проїзну частину автомобіль «Форд Ескорт» рухався по тротуару, розміщеному праворуч від неї, відносно напрямку руху скутера HL50QT - 2, то в діях водія, автомобіля «Форд Ескорт» ОСОБА_3 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 11.13 Правил дорожнього руху України. При цьому, невідповідності дій водія ОСОБА_3 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної події, оскільки, якби водій автомобіля «Форд Ескорт», в даній дорожній ситуації, перед початком свого руху та зміною його напрямку в бік проїзної частини, переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, і виявивши скутер HL50QT - 2, який в цей час наближався до нього позаду в попутному напрямку по правій смузі проїзної частини, відмовився від виконання вказаного маневру до проїзду вказаного скутера, то зіткнення транспортних засобів не відбулося б.
Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_3 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.
Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який раніше не засуджувався, в скоєному розкаявся, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Суд також приймає до уваги думку потерпілого та його представника, які не наполягали на позбавленні волі підсудного та позбавленні його права керувати транспортними засобами, виходячи з того, що підсудний обіцяє відшкодувати потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, а також те, що його робота пов»язана з керуванням транспортним засобом і він один утримує сім»ю.
Як обставини, що пом»якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті, але, з врахуванням обставин злочину, думки потерпілого та особи винного, можливим застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, без позбавлення його права керувати транспортними засобами.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному слід залишити підписку про невиїзд .
Цивільний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу «Сумська обласна клінічна лікарня» про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 7520 грн. 40 коп. підлягає повному задоволенню.
Витрати за проведення двох експертиз: автотехнічної та автотоварознавчої, загальною вартістю 1940 грн. 40 коп., слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.
Речові докази - легковий автомобіль марки «Форд Ескорт», державний номер НОМЕР_1, який зберігається на тимчасовому майданчику ДАІ УМВС України в Сумській області, слід повернути ОСОБА_3; скутер марки HL50QT - 2, який зберігається на території штрафмайданчику Роменського МВ УМВС України в Сумській області, а також одяг (штани та светр) потерпілого ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, слід повернути потерпілому ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий термін - 2 (два) роки, зобов»язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .
Стягнути з ОСОБА_3 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 7520 (сім тисяч п»ятсот двадцять) грн. 40 коп. на користь обласного бюджету Сумської області (розрахунковий рахунок: 31415544700011, код 23632949, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження», Управління державного казначейства в Сумській області).
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення двох експертиз: автотехнічної та автотоварознавчої, загальною вартістю 1940 грн. 40 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.
Речові докази: легковий автомобіль марки «Форд Ескорт», державний номер НОМЕР_1, який зберігається на тимчасовому майданчику ДАІ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_3; скутер марки HL50QT - 2, який зберігається на території штрафмайданчику Роменського МВ УМВС України в Сумській області, а також одяг (штани та светр) потерпілого ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва