36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.09.2012 Справа № 14/264
За поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Міністерства юстиції України Пилипенко О.М. (вхідний № 12213д від 17.09.2012 року канцелярії суду) про зміну способу та порядку виконання судового рішення за наказом № 14/264 від 15.09.2011 року
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1.
про визнання недійсним договору № 4 суборенди нежитлових приміщень від 15 квітня 2006 року та стягнення 45000 грн., отриманих на виконання цього договору.
Суддя Іваницький Олексій Тихонович
Секретар судового засідання Жадан Т.С.
Представники:
від заявника -Пилипенко О.М.
від стягувача - ОСОБА_2 СПД ф/о
від боржника -н/б
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Міністерства юстиції України Пилипенко О.М. (вхідний № 12213д від 17.09.2012 року канцелярії суду) про зміну способу та порядку виконання судового рішення за наказом № 14/264 від 15.09.2011 року та заява про доповнення до подання /вхід. № 12661д від 25.09.2012р./ в якій заявник просить суд звернути стягнення на належні суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 (іден.код НОМЕР_1) від інших осіб кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Полтавського РУЮ (м. Полтава, вул. Стешенка, 6 р/р НОМЕР_3, ЗКПО 34962946,МФО 831019, банк ГУДКСУ у Полтавській області, ВДВС Полтавського РУЮ) в розмірі 10496,00 грн.
Суд розглянувши подання та заяву, додані до них документи, заслухавши пояснення заявника та стягувача, дослідивши та оцінивши докази, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті встановив, що у Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Міністерства юстиції України вчиняються примусові дії по виконанню наказу № 14/264 від 15.09.2011 року господарського суду Полтавської області про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, ідент. код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_4 в ГПРУ КБ " Приватбанк", МФО 3311401 юридична адреса: АДРЕСА_3; поштова адреса: АДРЕСА_1) на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичноїособи ОСОБА_2, ідент. код НОМЕР_2 (р/р НОМЕР_5 в АТ " Індустріально- експортний банк", МФО 331661; АДРЕСА_2, Полтавського району, Полтавської області, 38714) 45 000,00 грн. коштів, отриманих на виконання договору №4 суборенди нежитлових приміщень від 15 квітня 2006 року, витрати по сплаті державного мита - 535 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236 грн. та адвокатські послуги -2000,00 грн.
Відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 313807931 постановою головного державного виконавця Камуз О.В. від 22.03.2012р. до нього було приєднано виконавче провадження № 31386026 /реєстраційний номер виконавчого провадження 31386026 / про стягнення з СПД ф/о ОСОБА_3 боргу в сумі 47771,00 грн. згідно наказу № 14/264 від 15.09.2011р.
Боржником в добровільний строк борг не сплачено.
В ході виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник СПД ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_3, але не проживає близько 2-х років, майно, що належить боржнику за вказаною адресою не виявлено.
Згідно інформаційної довідки №31945774 ПП Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 921 від 07.11.11р.(1939/2 від 15.11.11 що приєднана до матеріалів зведеного виконавчого провадження) відомості про право власності за ОСОБА_3 ідент. номер НОМЕР_1 відсутні.
Постановою від 22.03.2012р. головного державного виконавця Камуз О.В. з метою забезпечення виконавчого документу накладено арешт на все майно, що належить боржнику СПД ф/о ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Обтяження зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого та об'єктів нерухомого майна /див. витяги про реєстрацію № 33303256 від 11.10.2011р.;№ 33303433 від 11.10.2011р.;№ № 35354132 від 22.03.2012р та №35354483 від 22.03.2012р., т.3, а.с. 6-18; 35; 45-47;54-55; 57/.
07.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів що містяться на рахунку в ПАТ КБ "Приватбанк", який зазначено в виконавчому документі -наказі №14/264 від 15.09.2011р., вказану постанову направлено на адресу банку......................
Згідно повідомлення Миргородського ВРЕР п/п УМВС України в Полтавській області на ім"я боржника числиться зареєстрований автомобіль FORD GRANADA, ДНЗ НОМЕР_6. 22 березня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна - автомобіль FORD GRANADA, ДНЗ НОМЕР_6, який направлено до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. На час розшуку майна виконавче провадження постановою від 22.03.2012 року зупинено.
Банківські установи ВАТ "Ощадбанк" (лист т.3 а.с.42) та ПАТ "Полтава-банк" (лист т.3 а.с. 59) повідомили державного виконавця ВДВС Великобагачанського РУЮ Ю.В. Караван, що на ім'я ОСОБА_3 у їх відділеннях грошових вкладів немає.
Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 1.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/333 від 12.09.96. (зі змінами та доповненнями), під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Тобто рішення господарського суду виконується у спосіб визначений зазначеним судовим рішенням.
Так, згідно п.п. 8 п. 3 ст. 11 Закону України " Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.
В ст. 36 Закону також зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку його виконання.
Тобто, підставами задоволення заяви зміни способу виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.
Згідно п. 1.3. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.96 р. N 02-5/333 (редакції від 22.10.2007р.), під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Відповідно до п. 2 вищевказаного роз'яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Державним виконавцем надані суду докази на підтвердження відсутності у суб"єкта підприємницької діяльності коштів на рахунку в банку, майна, грощових вкладів. Числені борги СПД ОСОБА_3, про що свідчить зведене виконавче провадження, в подальшому зробить неможливим виконання рішення господарського суду.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що подання (вхідний № 12213д від 17.09.2012 року канцелярії суду) про зміну способу та порядку виконання судового рішення за наказом № 14/264 від 15.09.2011 року та заява про доповнення до подання /вхід. № 12661д від 25.09.2012р./ в якій заявник просить суд звернути стягнення на належні суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 (іден.код НОМЕР_1) від інших осіб кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Полтавського РУЮ (м. Полтава, вул. Стешенка, 6 р/р НОМЕР_3, ЗКПО 34962946,МФО 831019, банк ГУДКСУ у Полтавській області, ВДВС Полтавського РУЮ) в розмірі 10496,00 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись статями 86, 121 Господарського кодексу України, суддя, -
1. Подання (вхідний № 12213д від 17.09.2012 року канцелярії суду) про зміну способу та порядку виконання судового рішення за наказом № 14/264 від 15.09.2011 року та заяву про доповнення до подання /вхід. № 12661д від 25.09.2012р./ державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Міністерства юстиції України Пилипенко О.М. - задовольнити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду за наказом № 14/264 від 15.09.2011 року шляхом звернення стягнення на належні суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 (іден.код НОМЕР_1) від інших осіб кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Полтавського РУЮ (м. Полтава, вул. Стешенка, 6, р/р НОМЕР_3, ЗКПО 34962946,МФО 831019, банк ГУ ДКС України у Полтавській області, ВДВС Полтавського районного управління юстиції) в розмірі 10496,00 грн.
3. Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
Суддя Іваницький О.Т.