Справа № 1818/1657/2012
№ провадження 2/1818/316/2012
20.07.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслов В.В., при секретарі Баханцова Н. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи : сектор громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ ГУМВС, ОСОБА_4, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Тростянецької РДА про виселення з жилого будинку з наданням іншого житла та зняття з реєстрації, -
встановив
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просила суд: висилити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, та вселити їх за адресою м. Тростянець, вул. Гришина, у квартиру № 2, в будинку № 28 А; зобов'язати органи реєстрації прописки населення ВГІРФО Тростянецького РВ ГУМВС зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та зазначила, що їй на праві власності належить жила трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2. За її згодою у вказаній квартирі був прописаний її брат ОСОБА_2 та його повнолітній син ОСОБА_3. Починаючи з моменту проживання відповідачі перестали сплачувати комунальні послуги, що призвело до отримання попереджень, а потім і відключення від постачання деяких послуг. За більшість спожитих відповідачами комунальних послуг вона разом з чоловіком сплачували власні кошти. За час проживання у квартирі відповідачі утворили в ній смітник, а її брат до того ж постійно зловживає спиртними напоями. На теперішній час вона сама має намір проживати в зазначеній квартирі разом з чоловіком та донькою, оскільки проживає в квартирі, що має лише одну кімнату. З метою забезпечення відповідачів житлом вона разом з чоловіком придбала інше житло за адресою: м. Тростянець, вул. Гришина, 28 А, кв. 2, в яке і просить переселити відповідачів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що позивачка шляхом обману заволоділа спадковим майном їхнього батька, а саме будинком, який потім продала, а його разом із сином прописала у квартирі за адресою: АДРЕСА_3. На даний час, позивачка разом зі своїм чоловіком, в зазначеній квартирі, створила умови, в яких не можливо проживати, відключивши світло, газ, воду, та зачинивши дві кімнати на замок. При цьому, відповідач зазначив, що в квартирі прибирає разом із сином, а тому факт її засмічення заперечує. Крім того, він був у квартирі, в яку просить переселити позивачка, проте вона виявилась не придатною для проживання двох чоловік, оскільки є занадто малою.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, підтвердив пояснення надані батьком - ОСОБА_2, та зазначив, що він є дитиною позбавленою батьківського піклування, позивачка створила йому умови не можливі для проживання відключивши світло, газ, воду, змушуючи таким чином до переїзду в інше житло не придатне для нормального проживання.
Третя особа - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ ГУМВС в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання з'явився заявлений позов підтримав в повному обсязі.
Представник Тростянецького районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Тростянецької РДА в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував.
Суд, вислухавши сторін, та дослідивши надані докази, мотивуючи рішення зазначає про наступне.
Матеріалами справи встановлено, що позивачці - ОСОБА_1 на праві власності належить жила квартира АДРЕСА_2, загальною площею 62,8 кв. м, що підтверджується копією договору купівлі-продажу вказаної квартири від 04.03.2008 року ( а.с.11).
Згідно довідки Тростянецької міської ради від 20.06.2012 у вказаній квартирі прописаний брат позивачки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та його повнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5
Згідно копії договору купівлі - продажу від 11.04.2012 (а.с.12) ОСОБА_1 на праві власності також належить жила квартира за адресою: м. Тростянець, вул. Гришина, 28 А, кв. 2, загальною площею 22,2 кв.м, в яку позивачка просила переселити відповідачів.
Обидві квартири придбані за час шлюбу позивачки з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 27.04.2002 (а.с. 9).
Згідно наданих пояснень позивачки та третьої особи - ОСОБА_4 договори найму жилого приміщення з відповідачами не укладались.
Як правову підставу пред'явленого позову позивачка вказує ст. 109 ЖК України, відповідно до якої виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або у судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора, лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення.
Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Проте, суд вважає, що дана норма не може бути підставою для виселення відповідачів з наданням їм іншого житла, оскільки вона розміщена в Главі 2 ЖК України, що регулює відносини у сфері користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.
А тому, враховуючи, що обидві квартири позивачки є об'єктами права приватної власності відносини пов'язані з їхнім користуванням регулюються нормами, що містяться в Главі 6 ЖК України -«Корситування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду»та відповідними нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин, позовні вимоги позиваки про виселення з жилого будинку з наданням іншого житла судом задоволенню не підлягають.
В той же час, вимога про зняття відповідачів з реєстрації може бути розглянута судом лише після вирішення питання про їх виселення, а тому зазначена вимога також задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 191 ЖК України, ч. 4 ст. 311 ЦК України,
В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ ГУМВС, ОСОБА_4, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Тростянецької РДА про виселення з жилого будинку з наданням іншого житла та зняття з реєстрації в позові відмовлено повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_5