Справа № 1815/4098/2012
Номер провадження 1/1815/304/2012
31 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі:головуючого - судді Євтюшенкової В.В.
при секретарі Ковган О.В.
з участю прокурора Черниш Я.М.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромнах справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам'яниця Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках від яких має двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 69 до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
02 вересня 2012 року близько 13.00 год. підсудний, знаходячись в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпивав спиртні напої з приводу народження свого сина. Через деякий час він залишив присутніх і поїхав в СФГ «Урожай» у своїх справах. Близько 17.30 год. до нього прийшла ОСОБА_4 і попросила, щоб він пішов додому і умовив її співмешканця ОСОБА_1 не сідати п'яним за кермо мотоцикла, на що ОСОБА_2 погодився. Під час розмови між ними зав'язалася сварка, в ході якої, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підсудний схопив сокиру, яка лежала поблизу погреба, розташованого на подвір'ї вищевказаного господарства, та наніс ОСОБА_1 обухом сокири удар у лівий бік тулуба. Захищаючись від протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_1 підійшов до підсудного та повалив його на землю. ОСОБА_5, підбігши до них, вихопила сокиру, за яку тримався також ОСОБА_1 з метою уникнення удару та припинення незаконних дій ОСОБА_2 Такі дії підсудного, згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-9 ребер зліва по середній під паховій лінії, які не є небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості визнав повністю і пояснив, що 02 вересня 2012 року близько 13.00 год. він прийшов на обід, оскільки неофіційно працює в СФГ «Урожай», додому в АДРЕСА_1. Там були ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сусідка ОСОБА_6 Усі разом вони сіли за стіл відзначити подію народження сина, який народився у цей день. Розпивали спиртні напої. Потім він повернувся на роботу. Близько 17.30 год. до нього прийшла ОСОБА_4 і попросила, щоб він пішов додому і заспокоїв її співмешканця ОСОБА_1, який напився та почав до всіх чіплятися. Приїхавши додому побачив, що донька Ангеліна плаче. Він підійшов до ОСОБА_1 та попросив, щоб той заспокоївся, але ОСОБА_1 на його слова уваги не звернув, а навпаки, схопив його за одяг, тоді він теж схопив ОСОБА_1 за одяг, зав'язалася тяганина. При цьому була присутня також ОСОБА_5 Побачивши сокиру, він схопив її та обухом ударив ОСОБА_1 у лівий бік тулуба, ОСОБА_1, не впав, а став наближатися до нього. Тоді він спитав у ОСОБА_1 чи все той зрозумів, ОСОБА_1 відповів, що зрозумів. Після цього він сів на велосипед і поїхав на роботу, але почув, що ззаду до нього наближається мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 Під'їхавши ззаду він збив його. В цей час підбігла співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка зняла останнього з мотоцикла і ОСОБА_1 пішов у двір, а він знову сів на велосипед і поїхав на роботу. Визнав повністю, що винний у спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, просив у нього пробачення.
Винність підсудного, крім повного визнання ним вини, доводиться такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 02 вересня 2012 року близько 12.30 год. на мотоциклі він привіз додому матір ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. Мати запропонувала пообідати, оскільки його рідна сестра, яка є співмешканкою ОСОБА_2 в цей день народила сина. Крім них там також були ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Усі разом під час обіду вони розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_2 поїхав на роботу, а інші залишились і обідали далі. Коли закінчився хліб, мати попросила його з'їздити у магазин. По приїзду його співмешканка ОСОБА_4 зробила йому зауваження, що він довго їздив, це його обурило і він вирішив поїхати покататися на мотоциклі, що розвіятись. ОСОБА_4 та його мати їхати не відпускали, він обурювався ще більше. Тоді мати попросила ОСОБА_4 сходити на ферму і покликати ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2 зайшов у двір, він пішов за ним. Тим часом ОСОБА_2 узяв сокиру, яка лежала у дворі та без будь-яких пояснень вдарив його обухом у лівий бік тулуба і зламав йому три ребра, він намагався забрати у ОСОБА_2 сокиру, бо боявся за своє життя. Підійшла ОСОБА_5 та відняла у них сокиру. Підсудний сів на велосипед і поїхав на роботу, а він сів на мотоцикл і хотів поїхати додому. Коли їхав вулицею, відчув гострий біль у лівому боці, пригнувся, відволікся від дороги і коляскою мотоцикла випадково зачепив велосипед ОСОБА_2
Від цивільного позову про стягнення моральної шкоди відмовився, просив не позбавляти підсудного волі.
Згідно акту судово-медичного обстеження від 10 вересня 2012 року (а.с. 16-17), висновку судово-медичної експертизи № 544 від 20 вересня 2012 року у ОСОБА_1 виявлено садно проекції 7,8 ребер зліва до середньої підпахвової лінії, синець в проекції крила лівої клубової кістки. Перелом 7-9 ребер по середній підпахвовій лінії. По ступеню важкості вищевказані ушкодження, розглядувані у сукупності, не є небезпечними для життя, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я, так як для повного зрощування переломів необхідний час понад три тижні. Характер ушкоджень свідчить про те, що вони могли бути завдані 02.09.2012 року внаслідок контакту з тупим твердим предметом (а.с. 29 - 30).
З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 575 від 27 вересня 2012 року вбачається, що ушкодження ОСОБА_1 в області грудної клітки могли утворитися внаслідок удару нанесеного ОСОБА_2 (а.с. 36).
Таким чином, винність підсудного доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, з'явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, а також наявність у підсудного двох малолітніх дітей.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудного до вчиненого ним злочину, особу підсудного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Тому вважає можливим при призначенні покарання у виді обмеження волі звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.
Речовий доказ по справі - сокиру залишити ОСОБА_3
Витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжним заходом засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі - сокиру залишити ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області шяхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова