< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 1811/1408/12
3/1811/380/12
31.10.2012 смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого - Волинська область, Ратнівський район, с. Річиця, вул. Провідки, б. 54, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,
27 жовтня 2012 року о 09 годині 05 хвилин встановлено, що гр. ОСОБА_1. проживає без паспорта з 13 грудня 2012 року, хоча зобов'язаний мати його, чим порушив вимоги п. 2 Положення про паспорт громадянина України.
Вказаними діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в справі мається повідомлення та зазначено в протоколі, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 227065, складеним відносно нього 27 жовтня 2012 року, поясненнями порушника викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, копією свідоцтва про його народження, підстав не довіряти яким у суду немає.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, є доведеним.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає визнання своєї провини та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.
Дослідженням особи порушника встановлено, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню, є учнем 11- го класу загальноосвітньої Річицької школи І-ІІІ ступенів.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт визнання своєї провини, а також те, що порушник є неповнолітнім, згідно ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП, вважаю за можливе обмежитись попередженням.
Керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя О. В. Сибільов