Справа № 1804/3102/2012
Провадження № 6-а/1804/15/20121
22.10.2012 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
- про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, -
Відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи його тим, що у нього виконанні знаходиться виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1557/09/1870 від 15.07.2009 року Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави 2 140 грн. 45 коп. заборгованості зі сплати фінансових санкцій.
Державним виконавцем проведені всі передбачені законом дії щодо примусового виконання виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного в/листа. В результаті проведеної перевірки майнового стану за боржником зареєстровано частка власності 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_1, на яку накладено арешт в межах боргу, іншого майна, коштів та цінностей, на яке може бути звернення стягнення не виявлено.
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Він був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішень судів за ст. 382 ККУ та ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження».
Станом на 09.10.2012 року боржником залишаються невиконаними рішення суду та вимоги державного виконавця.
В судове засідання державний виконавець Кондратюк О.М. не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання, то згідно ч.2 ст. 197, ст. 158 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Так, з матеріалів до подання вбачається, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1557/09/1870 від 15.07.2009 року Сумського окружного адміністративного суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави 2 140 грн. 45 коп. заборгованості зі сплати фінансових санкцій.
13 січня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.07 за № 765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов'язковими реквізитами -«Громадянство», «Прізвище, ім'я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік).
Також, за повідомленням Адміністрації Державної прикордонної служби України, під час здійснення прикордонного контролю громадян України, іноземців та осіб без громадянства посадовими особами Державної прикордонної служби України здійснюється їх перевірка за відповідними оперативними базами даних Державної прикордонної служби України і для забезпечення однозначної ідентифікації осіб інформація за реквізитом «Прізвище, ім'я особи»вводиться: для громадян українськими літерами; для громадян Російської Федерації та Республіки Білорусь -тільки російськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав -тільки латинськими літерами (ці дані містяться у машинозчитувальній зоні його паспортного документа, а за її відсутності -з надрукованих на цій сторінці паспортного документа даних про особу). Тому, для виконання Державною прикордонною службою України ухвали суду, у документі повинні бути зазначені відомості, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти виконанню.
В матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують (ідентифікують) особу боржника.
Крім того, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.п.22-24 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання і вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 року, тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України може бути здійснено шляхом відмови у видачі закордонного паспорта, тимчасового затримання або вилучення паспорта. Однак, у поданні не зазначено яким чином необхідно обмежити боржнику право виїзду за кордон, і взагалі відсутні відомості про те, чи має боржник ОСОБА_1 закордонний паспорт, а лише зазначено про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.
За таких обставин суд вважає, що задоволенні подання необхідно відмовити за його необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 за його необґрунтованістю.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: