ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
місто Київ
21 червня 2012 року о 09год. 46хв. Справа №2а-14978/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Швечикової В.Ю.,
перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу
за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»
доДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області
проскасування постанов,
Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»(далі -ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (далі -Держкомісія, відповідач), в якому просить скасувати постанови відповідача від 15 вересня 2011 року №1323-КУ, №1324-КУ, №1325-КУ.
Ухвалою суду від 25 листопада 2011 року за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-14978/11/2670 та призначено проведення попереднього судового засідання.
У попереднє судове засідання, призначене на 21 червня 2012 року, прибув представник Держкомісії.
ПАТ «КИЇВЗНДІЕП»у судове засідання не забезпечило прибуття повноважного представника, тоді як належним чином повідомлялось про час, дату та місце його проведення.
У зв'язку з повторною неявкою позивача представником Держкомісії зазначено про необхідність залишення даного позову без розгляду. Зауважено на тому, що закінчення підготовчого провадження у даній справи можливе і за наявними матеріалами, проте, за відсутністю відповідного клопотання ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», проведення попереднього судового засідання є неможливим. Вказував на те, що відсутні поважні причини для відкладення попереднього судового засідання у даній справі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КИЇВЗНДІЕП»належним чином повідомлялось про судові засідання у підготовчому провадженні, зокрема, призначені на 01 березня 2012 року та 21 червня 2012 року, шляхом одержання судових повісток позивачем, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Згідно з частиною 5 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
Клопотань або заяв про проведення попереднього судового засідання за відсутністю позивача та його представника до суду не надходило. Також суд не повідомлявся про наявність поважних причин неприбуття представника позивача у засідання, що усуває підстави для відкладення засідання.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суду в судовому засіданні на розсуд суд може постанови ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Не вбачається підстав для зупинення провадження або закриття провадження у даній справі.
Враховуючи, що судом здійснені процесуальні дії, передбачені частиною 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, а також -належне повідомлення позивача про вказані судові засідання, відсутні правові підстави для ухвалення рішення про відкладення попереднього судового засідання у даній справі. Крім того, судом не встановлено підстав для закінчення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду у судовому засіданні, оскільки відсутнє відповідне клопотання ПАТ «КИЇВЗНДІЕП»
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а вище зазначені положення статей 121 та 155 Кодексу перешкоджають зловживати вказаними правами.
Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» у справі №2а-14978/11/2670 без розгляду.
Керуючись статтями 49, 111, 121, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про визнання незаконними, протиправними та скасування постанов про скасування постанов (у справі №2а-14978/11/2670).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.