Справа № 118/6675/12
17.10.2012 року м. Сімферополь
Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Паниной П.Е. , при секретаре Комар В.В., с участием прокурора Гладыщук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Курганное Симферопольского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого,
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4,уроженца с.Новый Мир Симферопольского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_2 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
В начале июня 2012 года, точная дата не установлена, примерно в 22 часа, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно подошли к домовладению АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3, где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, через открытую входную дверь проникли в домовладение, откуда тайно похитили газовый баллон с редуктором стоимостью 280 грн., чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся и пояснил, что в начале июня 2012 года, зная, что у соседки в доме АДРЕСА_2 находится газовый баллон, попросил ОСОБА_2 помочь ему вынести из дома и отвезти ОСОБА_4. ОСОБА_2 согласился. Около 22 часов того же дня он и ОСОБА_2 через незапертую дверь прошли в дом, забрали газовый баллон и на велосипеде перевезли на ул.Автобусную, где проживает ОСОБА_4. ОСОБА_4 купил у них газовый баллон за 50 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся и пояснил, что в начале июня 2012 года, его знакомый ОСОБА_1, зная, что у соседки в доме АДРЕСА_2 находится газовый баллон, попросил его помочь вынести из дома и отвезти ОСОБА_4. Он согласился. Около 22 часов того же дня он и ОСОБА_1 через незапертую дверь прошли в дом, забрали газовый баллон и на велосипеде перевезли на ул.Автобусную, где проживает ОСОБА_4. ОСОБА_4 купил у них газовый баллон за 50 грн.
Поскольку подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину признали полностью, дали обстоятельные признательные показания, просили суд рассмотреть дело в порядке ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- данными заявления ОСОБА_3 от 07.08.2012 года, в котором ОСОБА_3 просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили газовый баллон с редуктором ( л.д.12)
- данными протокола добровольной выдачи о 08.08.2012 года, согласно которому ОСОБА_4 добровольно выдал газовый баллон красного цвета с редуктором, пояснив, что он его приобрел у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.18-23);
- данными заключения эксперта от 20.09.2012 года №11/472 , согласно которому стоимость баллона для сжиженного газа с редуктором составляет 280 грн.;
- данными постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.10.2012 года, согнласно которому газовый баллон приобщен к материалам уголовного дела и передан под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д.49-50);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.09.2012 г., в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии понятых показал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу, что согласуется с иными материалами уголовного дела, и таблицей иллюстраций к нему (л.д. 57-60)
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.09.2012 г., в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых показал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу, что согласуется с иными материалами уголовного дела, и таблицей иллюстраций к нему (л.д. 61-64);
Показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.
Действия подсудимых необходимо квалифицировать:
ОСОБА_1 - по части 3 статьи 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище.
ОСОБА_2 - по части 3 статьи 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, отнесено к тяжким преступлениям, при этом сумма причиненного ущерба составляет 280 грн. Материальный ущерб возмещен на стадии досудебного следствия путем возврата похищенного. Подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления, характеризуется по месту жительства посредственно, постоянной работы не имеет, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет на иждивении дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, отнесено к тяжким преступлениям, при этом сумма причиненного ущерба составляет 280 грн. Материальный ущерб возмещен на стадии досудебного следствия путем возврата похищенного. Подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, постоянной работы не имеет, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах (ценности и другие вещи, которые были объектом преступных действий) суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК Украины и считает необходимым вернуть газовый баллон с редуктором его законному владельцу.
Гражданский иск удовлетворению не подлежит в связи с возмещением ущерба.
Судебные издержки по делу надлежит взыскать с подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием на 1 год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - газовый баллон с редуктором вернуть по принадлежности ОСОБА_3 (л.д.50)
В удовлетворении гражданского иска отказать.
Судебные издержки за проведение товароведческого исследования в сумме 235,20 грн. взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым ОКПО 25574015 банк ГУ ГКСУ в г.Симферополе МФО 824026 расчетный счет 31253272210448 назначение платежа *;01000031;999999;1;25010100;* за товароведческое исследование).
Судебные издержки за проведение товароведческого исследования в сумме 235,20 грн. взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым ОКПО 25574015 банк ГУ ГКСУ в г.Симферополе МФО 824026 расчетный счет 31253272210448 назначение платежа *;01000031;999999;1;25010100;* за товароведческое исследование).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его оглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Суддя