01 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/4166/2012
14 год. 15 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді -Гараня С.М., суддів Коваленка В.І., Трофімової Л.В.,
при секретарі -Лисенко С.С.,
за участю:
представника кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1 -ОСОБА_2-за посвідченням,
представників відповідача окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До суду з позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 звернувся кандидат у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у неврахуванні скарг, які подавалися до відповідача, та зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій дільниці № 711017.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позову зазначив, що кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1, до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 подавалися скарги на її неправомірні дії, які нею не були прийняті, та, відповідно, не розглянуті і по ним не були прийняті відповідні рішення. Така бездіяльність відповідача порушила порядок отримання окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 виборчих документів від дільничної виборчої дільниці № 711017, що вплинуло на результати виборів, а саме помилкового врахування результатів голосування на таких дільницях, що в свою чергу має наслідком прийняття відповідачем рішення про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях.
Представники окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 проти позову заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.
В обґрунтування свого заперечення зазначили, що дійсно, 29.10.2012 р. довірена особа кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1 неодноразово зверталася з проханням про реєстрацію скарги на дії членів дільничної виборчої комісії, але у зв'язку з тим, що всі члени окружної дільничної комісії були задіяні на прийнятті виборчої документації від дільничних виборчих комісій, така скарга зареєстрована не була.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2012 р. до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 зі скаргою на її неправомірні дії звернувся кандидат у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1, у якій зазначалося, що після закриття виборчої дільниці № 711017 виборчого округу № 194 на виборах народних депутатів України 28.10.2012 р., на початку підрахунку голосів виборча комісія не прийняла рішення про призначення осіб з числа членів цієї комісії для здійснення підрахунку голосів. Таким чином нею були порушені вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів».
Проте, скарга окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 не була зареєстрована та не розглянута.
На підтвердження цих доводів, представником позивача в судовому засіданні були надані акти: від 28.10.2012 р. про порушення виборчого законодавства на виборчій дільниці № 711017 та від 29.10.2012 р. про відмову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 у реєстрації скарги кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1 щодо визнання дій членів дільничної виборчої комісії № 711017 такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів України.
В послідуючому, 29.10.2012 р. дільничною виборчою комісією по виборчій дільниці № 711017 був складений протокол про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі № 194 (№ 2839920).
Вибори народних депутатів Верховної Ради України, порядок їх проведення, права та обов'язки суб'єктів виборчого процесу визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України»від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі -№ 4061-VI Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 1 статті 12 Закону № 4061-VI суб'єктами виборчого процесу є кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом та офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 2 статті 31 Закону № 4061-VI визначено, що серед інших повноважень, окружна виборча комісія розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань; встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії.
Згідно частини 2 статі 35 Закону № 4061-VI на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.
За приписами частини 11 статті 82 Закону № 4061-VI при підрахунку виборчих бюлетенів визначений виборчою комісією член комісії рахує виборчі бюлетені окремо по загальнодержавному округу та одномандатному округу вголос. Інші члени комісії спостерігають за підрахунком. При підрахунку виборчих бюлетенів забороняється поділ комісії на кілька груп, кожна з яких підраховує частину бюлетенів.
Частиною 19 статті 90 Закону № 4061-VI дільнична виборча комісія у порядку, встановленому частиною одинадцятою статті 82 цього Закону, окремо підраховує кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кожної партії у загальнодержавному окрузі, та кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі. Під час підрахунку голосів кожен член комісії має право перевірити або перерахувати відповідні виборчі бюлетені. Результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі оголошуються і заносяться відповідно до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.
Відповідно до вимог частини 5 статті 94 Закону № 4061-VI при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень: 1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; 2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою «Уточнений»; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
У контексті з наведеним суд також зазначає, що за приписами ст. 113 Закону №4061 при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні. У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким: 1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу; 2) скасувати рішення; 3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів депутатів; 4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій; 5) поновити іншим способом порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу; 6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів депутатів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.
Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З аналізу норм чинного законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194, що проявилася у протиправному неврахуванні скарги, яка подавалися кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1 на дії членів дільничної виборчої комісії № 711017, підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Задовольняючи позов частково в частині зобов'язання окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 194 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 711017, суд виходив з тої обставини, що суб'єкт владних повноважень повинен діяти в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законами та іншими нормативними актами. Суд не може зобов'язати вчинити дії, які відносяться до компетенції цього органу.
Частиною 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 -163, 172 та 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194, що проявилася у протиправному неврахуванні скарги, яка подавалися кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1 на дії членів дільничної виборчої комісії № 711017.
Зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №194 розглянути скаргу кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1 на дії членів дільничної виборчої комісії № 711017 та прийняти рішення відповідно до вимог частини 5 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17 листопада 2011 року № 4061-VI.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з відповідача до Державного бюджету судовий збір у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 19 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд.
Головуючий С.М. Гарань
Судді В.І. Коваленко
Л.В. Трофімова
Суддя С.М. Гарань