Справа № 422/4862/12
№ 2-422/4003
2012 рік
13 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 25 травня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися через несумісність характерів, різність поглядів на життя та виховання дитини. З вересня 2011 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Позивач має на меті створити нову сім'ю. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку ч. 1 ст. 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу Журавльова) О.В. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 480 (а.с. 5). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Сімейні стосунки не склалися через несумісність характерів, різність поглядів на життя та виховання дитини. З вересня 2011 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Позивач має на меті створити нову сім'ю.
Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, живе окремо, примирення неможливе, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
ОСОБА_1 при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 107 гривень 30 коп, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 480, які мають одну неповнолітню дитину -розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя