Справа 123/1750/2012
26.10.2012 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Єрохіної І.В.
при секретарі - Рудай Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера" та ПАТ "Страхова компанія "Провідна", третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера" та ПАТ "Страхова компанія "Провідна", третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2012 року біля 16 годин на перехресті вул.. Павленко та автодороги Ново сільське-Калинівка, при виїзді з другорядної дороги на головну ОСОБА_2 не надав перевагу у русі автомобілю позивачки «ДЕО МАТИЗ»держномер НОМЕР_4, яка рухалась по головній дорозі Новосільське-Калинівка, внаслідок чого сталося ДТП. Транспортні засоби були пошкоджені. За фактом вказаного ДТП постановою Чорноморського районного суду від 25.05.2012 року, яка набрала чинності, ОСОБА_2 визнано виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, належить ТОВ «Агросфера», з яким ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах., тобто згідно до ст. 1172 ЦК України відповідальність за шкоду спричинену позивачці повинне нести ТОВ «Агросфера». Для визначення розміру матеріальної шкоди позивачкою було замовлено та оплачено оцінку, згідно до якої розмір матеріальної шкоди складає 42602, 29 грн. Після визначення матеріальної шкоди страхова компанія «Провідна»здійснила страхову виплату у розмірі 35235,14 грн., без врахування франшизи в 1000 грн.. Зважаючи на те, що розмір матеріальної шкоди перевищує розмір отриманої страхової виплати позивачка вважає, що різницю в розмірі 6374,15 грн. та франшизу повинен виплатити відповідач. Також окрім матеріальної шкоди позивачці також спричинено моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях пов'язаних з пошкодженням її автомобіля, фізичного болю спричиненого їй в результаті ДТП. В результаті спричинених позивачці тілесних пошкоджень внаслідок ДТП, вона 16 днів знаходилась на стаціонарному лікуванні в Чорноморській ЦРЛ з діагнозом «струс головного мозку, забій шийного відділу хребта» та до теперішнього часу відчуває болі в шиї після ДТП. Позивачка також посилається на те, що тривалий час збирала кошти для придбання автомобіля, а на теперішній час позбавлена можливості користуватись автомобілем, що створює незручності, які полягають в тому, що їй незручно добиратись на роботу, відвозити малолітню дочку до школи та вирішувати особисті справи, у зв'язку з чим вважає, що розмір спричиненої їй моральної шкоди складає 16000 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ТОВ «Агросфера»у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов, позовні вимоги не визнав.
Відповідач ПАТ "Страхова компанія "Провідна" у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов, позовні вимоги не визнав.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 04.04.2012 року біля 16 годин на перехресті вул.. Павленко та автодороги Ново сільське-Калинівка, при виїзді з другорядної дороги на головну ОСОБА_2 не надав перевагу у русі автомобілю «ДЕО МАТИЗ»держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, яка рухалась по головній дорозі Новосільське-Калинівка, внаслідок чого сталося ДТП. Транспортні засоби були пошкоджені.
За фактом вказаного ДТП постановою Чорноморського районного суду від 25.05.2012 року, яка набрала чинності, ОСОБА_2 визнано виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 7).
Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, належить ТОВ «Агросфера»(а.с. 63), з яким ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах (а.с. 64-65).
Цивільно-правова відповідальність була ТОВ «Агросфера»24.06.2011 року застрахована за договором (Поліс № АА/4696389) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із зазначенням забезпеченого транспортного засобу - "ЗАЗ 110557-44», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі строком дії договору до 23.06.2012 року (а.с. 27).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Відповідно до ст. 22 Закону України ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди зокрема майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, має зобов'язання по відшкодуванню шкоди лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, тобто у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначено у 50 000 грн. (а.с. 27), за висновком експертизи № 17347 від 15.05.2012 року розмір майнової шкоди від пошкодження автомашини ОСОБА_1 «ДЕО МАТИЗ»державний реєстраційний номер НОМЕР_4 становитиме 39023,54 грн., тобто у межах встановленого договором ліміту відповідальності страховика.
Як видно зі змісту цього висновку розмір матеріального збитку складається з вартості відновлювального ремонту -38845,84 грн., величини втрати товарної вартості -3578 грн. 75 коп., з урахуванням податку на додану вартість 20%. Без урахування ПДВ розмір збитку склав 36235,14 грн.
За виключенням франшизи позивачці сплачені збитки у розмірі 35235 грн. 14 коп., що не заперечувалось позивачкою.
Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Дана шкода повинна бути відшкодована відповідачем по справі -ТОВ «Агросфера».
Відповідно до п. п. 3.2.3 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» операції з надання послуг зі страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Згідно листа Державної податкової адміністрації України від 21 серпня 2009 року № 10143/5/16-1516 у разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах.
У разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок сум виплати здійснюється без урахування сум податку на додану вартість.
Тобто висновок автотоварознавчого дослідження не є підставою для виникнення податкових зобов'язань, що виникають з надання послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов'язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Таким чином у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не платником ПДВ, податкові зобов'язання не виникають.
Позивачкою не надано суду доказів того, що проведений ремонт транспортного засобу позивача особою, яка є платником ПДВ.
Відповідно до ст.. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та п. 2 Договору з відповідача ТОВ «Агтросфера»підлягає стягненню франшиза у розмірі 1000 грн.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то, відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за договором страхування потерпілому відшкодовується моральна шкода лише у випадках, якщо моральну шкоду завдано у зв'язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров'я (п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України) або у зв'язку з протиправною поведінкою щодо потерпілої особи, членів її сім'ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).
Така шкода відшкодовується судом у розмірі відповідно до ст.. 23 ЦК України, але страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.
Позивачка вважає, що їй завдано моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я, яка виразилася у тому, що вона відчула фізичний біль та страждання внаслідок завданих їй тілесних ушкоджень.
Тому з ПрАТ СК «Провідна»підлягає стягненню на користь позивачки моральна шкода у розмірі 2550 грн.
На думку суду з відповідача ТОВ «Агросфера»також підлягає стягненню моральна шкода у зв'язку з пошкодженням здоров'я у розмірі 1550 грн.
Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України (у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням майна потерпілої особи, приниження її честі, гідності та ділової репутації) таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Позивачка вважає, що їй завдано моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням майна, яка виразилася у тому, що вона тривалий час збирала гроші на придбання автомобіля, на якому їздила на роботу. У зв'язку з пошкодженням автомобіля вона вимушена добиратись на роботу самотужки, громадський транспорт від місця проживання до місця роботи не ходить, що займає тривалий час, виникла проблема з відвідуванням дочкою позивачки додаткових занять у школі.
З відповідача ТОВ «Агросфера»підлягає стягненню на користь позивачки 1000 грн. моральної шкоди за пошкодження майна, яка, на думку суду, є достатньою компенсацією за завдану шкоду.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачкою, на присудженні яких вона наполягає, повинні бути повернуті на її користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера" та ПАТ "Страхова компанія "Провідна", третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втрати товарної вартості автомобіля "ДЕО МАТІЗ" державний номер НОМЕР_4 у сумі 3578 грн. 75 коп., франшизу у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 2550 грн., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., судовий збір 126 грн. 45 коп., а всього 7362 грн. 50 коп..
Стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Провідна"на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2550 грн., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього 2657 грн. 30 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на користь держави судовий збір у розмірі 88 грн. 15 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
Суддя: І.В. Єрохіна