Справа № 420/2367/12
Провадження № 2/420/789/12
Іменем України
29 жовтня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Приміч Г. І.
при секретарі Поліщук Л. І.,
за участю представника позивача Сагайдак К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач - ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовною заявою 23.07.2012 року та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 28,85 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: АДРЕСА_1
26.11.2011 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1 було виявлено порушення ч.4 п.48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «самовільне підключення після відключення через засіб обліку», у зв'язку з чим був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н №Д 012464 від 26.11.2011 року. На підставі складеного акту за виявлене порушення, відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕН №744/12464 від 16.12.2011 року, та згідно з п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, був зроблений розрахунок збитків за період з 14.11.2011 року по 01.12.2011 року, розмір яких склав 28,85 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про направлення відповідачу судових повісток, якими він викликалася до суду та які він отримав особисто під підпис відповідно 29.09.2012 року, 10.10.2012 року, 13.10.2012 року (а.с. 31, 32, 33).
Зі згоди представника позивача, яка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та яке, в свою чергу, є правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" (а.с. 16-21), за адресою: АДРЕСА_1
22.01.2002 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було укладено договір №9001068 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 8 - 15).
Однак, в судовому засіданні було встановлено, що хоча договір було укладено з ОСОБА_4, та за вказаною в договорі адресою, а саме: АДРЕСА_1, електричною енергією користується відповідач по справі, тому суд приходить до висновку, що саме відповідач є споживачем електроенергії, яку постачає позивач за вищевказаною адресою, що також підтвердила в судовому засіданні представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явився доказів протилежного не надав.
При проведенні контрольної перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено наступне порушення:
- 26.11.2011 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1 було виявлено порушення ч.4 п.48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «самовільне підключення після відключення через засіб обліку», у зв'язку з чим був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Д 012464 від 26.11.2011 року (а.с. 5). Вказаний акт був складений в присутності споживача - ОСОБА_2 та підписаний ним без будь-яких зауважень та застережень, з порушеннями погодився, що підтверджується його підписом в акті (а.с. 5).
Як вбачається з протоколу № №744/12464 від 16.12.2011 року (а.с. 7), зазначений акт був розглянутий на засіданні комісії по розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕН.
На підставі акту Н № Д 012464 від 26.11.2011 року за виявлене порушення, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, був зроблений розрахунок збитків за період з 14.11.2011 року по 01.12.2011 року, розмір яких склав 28,85 грн. (а.с. 6).
Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 28,85 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст.ст. 610, 611, 714 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн. (а.с. 4), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 214,60 грн. (а.с. 4).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», ідентифікаційний код 23359034, 28 (двадцять вісім) грн. 85 коп. у рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», ідентифікаційний код 23359034, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп., в рахунок відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: