Справа № 122/8603/2012
01.11.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим
у складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Катарової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Садового товариства «Авіатор» в особі ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 листопада 2011 року у цивільній справі за заявою Садового товариства «Авіатор» Каменського масиву до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння
У грудні 2009 року садове товариство «Авіатор» в особі голови правління ОСОБА_2 (далі СТ) звернулося до ОСОБА_1 з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв'язку з тим, що рішенням зборів СТ відповідача його було звільнено з посади голови СТ, але той на виконання статутних вимог не передав печатку та реєстраційні документи СТ.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 15 березня 2012 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 передати в Садове товариство «Авіатор» Каменського масиву печатку Садового товариства «Авіатор» № НОМЕР_1 та документи Садового товариства «Авіатор» Каменського масиву.
В разі не передачі ОСОБА_1 печатки Садового товариства «Авіатор» № НОМЕР_1 в Садове товариство «Авіатор» Каменського масиву впродовж десяти днів з моменту набуття рішенням законної сили, печатку Садового товариства «Авіатор» № НОМЕР_1 вважати недійсною, а Садовому товариству «Авіатор» Каменського масиву виготовити нову печатку Садового товариства «Авіатор». Вирішено питання щодо судових витрат.
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить роз'яснити рішення суду від 17 листопада 2011 року, посилаючись на те, що 16 липня 2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим постановлено рішення про задоволення вимог за його позовом про визнання недійсним рішення зборів СТ від 16 грудня 2009 року в частині звільнення від виконання обов'язків голови правління СТ ОСОБА_1, у зв'язку з чим йому не зрозуміло, яким чином слід передати печатку та документи.
Заслухавши заявника, який підтримав заяву, представника СТ, яка заперечувала проти роз'яснення рішення суду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив, що саме для нього є незрозумілим у вказаному рішенні. Зі змісту судового рішення вбачається, що в ньому наведені норми права, які застосовані, а також мотиви, якими керувався суд при його ухваленні.
Рішення Центрального районного суду с. Сімферополя АР Крим від 17 листопада 2011 року ухвалено відповідно до вимог статті 215 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, а тому підстав для роз'яснення немає.
Натомість питання зазначене в заяві не було предметом дослідження в судах першої та апеляційної інстанції, та не може вирішуватися в зазначеному порядку, оскільки правовідносини, про які йдеться в заяві, виникли після ухвалення цього рішення.
Керуючись статтею 221 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Садового товариства «Авіатор» в особі ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 листопада 2011 року у цивільній справі за заявою Садового товариства «Авіатор» Каменського масиву до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК України.
Суддя