Справа № 114/2769/2012
29 жовтня 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
10.10.2012 року ОСОБА_2, о 22 годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, у Нижньогірському районі по автодорозі Уютне-Зоркіно-Широке-Чкалово, з боку с. Кунцеве в напрямку с. Зоркіно, з ознаками алкогольного сп,яніння: чутен різкий запах алкоголю з порожнини роту, шатка хода, від проходження медичного огляду встановленого законним порядку в Нижньогірському РТМО відмовився у присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що днем випив дві пляшки пива, вночі знайомий попросив його відвезти в с. Зоркіно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, вважаю, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №327359 від 11.10.2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_2, о 22 годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, у Нижньогірському районі по автодорозі Уютне-Зоркіно-Широке-Чкалово, з боку с. Кунцеве в напрямку с. Зоркіно, з ознаками алкогольного сп,яніння: чутен різкий запах алкоголю з порожнини роту, шатка хода, від проходження медичного огляду встановленого законним порядку в Нижньогірському РТМО відмовився у присутності двох свідків.
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, якими підтверджується, що ОСОБА_2 10.10.2012 року, в їх присутності, відмовився від проходження медичного огляду у Нижньогірському РТМО та продуття алкотесту Драгер 6810.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є здійснення правопорушення вперше, щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність таких, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Виконання постанови доручити Нижньогірському МВКВІ ДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі.
Суддя М.А. Бриндя