Копія
Справа № 2270/6829/12
01 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-судді суддівМихайлова О.О. Шевчука О.П. Петричковича А.І.
при секретарі Трубчак А. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №191 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року від Народної Партії до Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №191 з виборів народних депутатів України, третя особа на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог - кандидат в народні депутати у 191 одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_5, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №191 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року від Народної Партії звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №191 з виборів народних депутатів України щодо визнання неправомірними дій окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №191 з виборів народних депутатів України щодо не прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу №191 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всупереч вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" у процесі опрацювання виборчої документації протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях подавалися представниками дільничних виборчих комісій у не запечатаному вигляді. Крім того, по окремих дільницях члени дільничних виборчих комісій доставляли до окружної виборчої комісії незаповнені бланки протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців. Зазначає, що протоколи заповнювались вже в приміщенні окружної виборчої комісії членами дільничних виборчих комісій, на них ставились печатки дільничних виборчих комісій, які були з собою у членів цих дільничних виборчих комісій. Також, всупереч ч. 4 ст. 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" окружна виборча комісія не виконувала вимоги щодо порядку фіксування у протоколі засідання окружної виборчої комісії прийнятих виборчих документів та не оголошувала занесені до протоколу про підрахунок голосів відомості. Вважає, що Відповідач був зобов'язаний прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях по яких були наявні порушення. Стверджує, що вказана незаконна бездіяльність Відповідача суттєво впливає на підсумки голосування в межах одномандатного виборчого округу №191 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.
З врахуванням уточнення позовних вимог, поданого представником позивача 31 жовтня 2012 року, просив: визнати неправомірними дії окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №191 з виборів народних депутатів України, щодо не прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу №191 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року та зобов'язати окружну виборчу комісію в одномандатному виборчому окрузі №191 з виборів народних депутатів України прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на всіх виборчих дільницях одномандатного виборчого округу 3191 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року до участі у справі було залучено кандидата в народні депутати у 191 одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_6 у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві та заяві про уточнення адміністративного позову обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні пояснили, що приймання виборчої документації окружною виборчою комісією 29 жовтня 2012 року відбувалося у відповідності до вимог виборчого законодавства у запакованому вигляді, у випадку подачі протоколів не запакованими (дільничні виборчі комісії №680914, 680974) протоколи виборчих комісій були повернуті на дооформлення. Скаргу представників Комуністичної партії комісія не розглядала у зв'язку з тим, що така не надходила. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представники третьої особи надали пояснення по справі, просили у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши представників сторін, свідків, дослідивши докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до Рішення Центральної виборчої комісії №141 від 3 серпня 2012 року, позивач - ОСОБА_5 зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 191, суб'єкт висування - Народна Партія.
29 жовтня 2012 року на засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 191 приймалися протоколи від дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців та іншу виборчу документацію. Станом на час розгляду справи у суді засідання комісії не закінчене, оголошено перерву.
Свідок ОСОБА_7 надав суду пояснення, що 29 жовтня 2012 року у тамбурі приміщення, у якому проходило засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 191, ним було зафіксовано на цифрову відеокамеру факти заповнення членами дільничних виборчих комісій протоколів. Які саме протоколи та по яких дільницях заповнювалися ним не встановлено. Чи подавалася окружній виборчій комісії виборча документація у незапакованому вигляді йому не відомо. З приводу порушень, зафіксованими ним, представниками Комуністичної партії було складено акт, який він також підписав. Чи був поданий зазначений акт або будь-які скарги з приводу порушень йому не відомо.
Свідок ОСОБА_8 дала суду пояснення, що вона 29 жовтня 2012 року перебувала на засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 191 та звіряла результати, які оголошував голова окружної виборчої комісії та відомості, які їй були надані з дільничних виборчих комісій. Вона бачила, що у тамбурі приміщення, у якому проходило засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 191, деякими членами дільничних виборчих комісій заповнювалися бланки протоколів. Які саме протоколи та по яких дільницях заповнювалися вона не знає. Голові окружної окружної виборчої комісії подавалися протоколи у запечатаному вигляді, крім протоколів від дільничних виборчих комісій №680914, 680974, по яких комісією було прийнято рішення про повернення протоколів на доопрацювання. В подальшому зазначені дільничні виборчі комісії подали уточнені протоколи, які були прийняті окружною виборчою комісією. Крім того, ОСОБА_8 пояснила, що дані, які оголошував голова окружної виборчої комісії та відомості, які їй були надані з дільничних виборчих комісій, повністю співпадали по всіх виборчих дільницях.
Частиною 5 ст. 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
Відповідно до ч. 9 ст. 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Щодо заповнення дільничними виборчими комісіями протоколів у невстановлений законом спосіб, а також порушення порядку транспортування виборчої документації до окружної комісії, на які посилається позивач, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії, а тому не можуть бути предметом розгляду в окружному адміністративному суді.
Щодо порушень окружною виборчою комісією, а саме прийняття виборчих документів у незапечатаному вигляді, то позивачем не доведено, а судом не встановлено таких фактів, крім подання протоколів від дільничних виборчих комісій №680914, 680974, по яких комісією було задоволено скаргу уповноваженої особи кандидата в народні депутати у 191 одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_6 та прийнято рішення про повернення протоколів на доопрацювання, тобто відповідач у спосіб, передбачений законом, відреагував на порушення, допущене дільничними виборчими комісіями.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі статтею 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також покази свідків, колегія суддів вважає, що в адміністративного суду відсутні правові підстави для задоволення поданого позову.
Суд звертає увагу на те, що при подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір.
Згідно з ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
В зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат відповідно до правил, встановлених ст. 94 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 172 КАС України, ст.ст. 68, 69, 74, 75 Закону України "Про вибори народних депутатів України" суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №191 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року від Народної Партії до Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №191 з виборів народних депутатів України.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України судові витрати в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2012 року об 18 год.00 хв.
Головуючий суддя судді/підпис/ О.О. Михайлов О.П. Шевчук А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов