Справа № 122/8658/2012
01.11.2012 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Благодатної О.Ю.
при секретарі Крівозубової Т.О.
за участю прокурора Киселева О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Сімферополя, що має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 08.06.2010 р. Алуштинським міським судом АР Крим по ч.2 ст.185 КК України, 09.08.2011 р. Залізничним районним судом м. Сімферополя по ч.2 ст.309 КК України, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ст.15 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 03.04.2012 р., в денний час, знаходячись в приміщенні квартири №8, розташованої по вул. 1 Кінної армії 74 у м. Сімферополі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_2 і інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокиа С-3», вартістю 800 гривень, що знаходився на дивані в житловій кімнаті, з сим-картою мобільного оператора «МТС», цінності для потерпілого не представляє, що належала ОСОБА_2, після чого з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1, повторно 18.08.2012 р., близько о 22-00 год, знаходячись біля магазину «Дикий мед», який розташований по вул. 1 Кінної армії в м. Сімферополі, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_3, за допомогою застосування насильства не небезпечного для життя і здоров'я потерпілого намагався викрасти майно останнього, а саме мобільний телефон марки «Нокиа 6233», що знаходився в правій руці потерпілого ОСОБА_4, намагаючись декількома різкими ривками вирвати мобільний телефон, проте свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки не зміг вирвати з руки ОСОБА_4, мобільний телефон, що належить йому, тим самим ОСОБА_5, не зробив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин не залежним від його волі.
Підсудний ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вищезазначених злочинів визнав повністю, і дав свідчення, аналогічні установчій частині вироку.
З урахуванням думки підсудного ОСОБА_1, якому роз'яснені наслідки розгляду справи у відповідності ст. 299 КПК України, і учасників судового розгляду справи, які не заперечували проти цього, судом досліджені докази в порядку ст.299 КПК України.
Провина підсудного також підтверджується:
- заявою ОСОБА_2 від 04.04.2012 р., що підтверджує виводи суду про час скоєння злочину( а.с. 6);
- заявою ОСОБА_3 від 19.08.2012 р., що підтверджує виводи суду про час скоєння злочину( а.с. 63);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21.08.2012 р.(а.с.57);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21.08.2012 р.(а.с.71);
- протоколом відтворення обстановки та обставин від 21.08.2012 року (а.с.96).
Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 по епізоду із потерпілим ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), що здійснена повторно, вірна.
Також суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 по епізоду із потерпілим ОСОБА_3 по ст.15 ч.3 ч.2 ст.186 КК України, тобто нескінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), сполучене з насильством, не безпечним для життя і здоров'я потерпілого, здійснено повторно,вірна.
При призначенні покарання підсудному суд розцінює як обставини, що пом'якшують покарання: чистосердечне розкаяння, повне визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, факт здійснення підсудним злочинів середньої тяжкості, особи підсудного: на обліку у психіатра не перебуває (а.с. 123), на обліку в КРУ «Наркологічний диспансер» перебуває з діагнозом психічні та поведенчеські розлади у результаті вживання опіоідів, синдром залежності F11.22 з 2005 року (а.с.125), раніше судимий 08.06.2010 р. Алуштинським міським судом АР Крим по ч.2 ст.185 КК України, 09.08.2011 р., Залізничним районним судом м. Сімферополя по ч.2 ст.309 КК України (а.с. 129,131-132), характеризується негативно за місцем проживання(а.с.121), також обставини даної справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання, пов'язане з позбавленням волі, що на думку суду, буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
При застосуванні ч. 1 ст.70 КК України при визначенні покарання підсудному за сукупністю злочинів суд вважає за можливим застосувати метод поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким.
Відповідно до ст.71 КК України необхідно приєднати до покарання невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 09.08.11 р.
Судові витрати у кримінальній справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлений на суму 800 грн., підлягає задоволенню шляхом стягнення у повному об'ємі з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (а.с.18).
Мобільний телефон марки «Нокиа 6233» в корпусі чорного кольору, визнаний речовим доказом залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю (а.с.112-113).
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х ( двох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 ( чотирьох) років.
Відповідно до ст.71 КК України невідбуту частину покарання за вироком від 09.08.2011 р. Залізничного районного суду м. Сімферополя приєднати до призначено покарання та призначити остаточне покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 6 ( шості) .
Термін покарання обчислювати з 21.08.12 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн.
Речові докази - мобільний телефон марки «Нокиа 6233» в корпусі чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю (а.с.112-113).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.
Суддя