Справа № 122/8401/2012
02.11.2012 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д. при секретарі Асанової Л.Б. за участю прокурора Провотар Ю.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Семенівка, Ясинуватського району, Донецької області, громадянин України, за національністю росіянин, який має повну середню освіту, за фахом водій, одружений, має на утриманні 4 - дітей, 3-є з яких малолітні, офіційно працевлаштований на посаді водія ТОВ «Континент», зареєстрований за адресою: АРК, АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий; за ст. 286 ч.2 КК України
встановив:
ОСОБА_2 17 липня 2012, приблизно о 11:00 годині, в умовах ясної сонячної погоди, при сухому стані дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем «ТОУОТА- Landgruse», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Гражданській зі сторони вул. Д. Ульянова в напрямку вул. Трубаченко м. Сімферополя. На перехресті вищезазначених вулиць водій ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не поступившись дорогою, став наближатися по головній дорозі вул. Балаклавській праворуч по ходу його руху з боку вул. Руській в напрямку вул. Севастопольській, водію мотоцикла «YІРЕR АСТІYЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2-ОСОБА_5., який в свою чергу в порушення вимог п. 12.3 ПДДУ, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв своєчасних заходів до зниження швидкості керованим транспортним засобом аж до його зупинки, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням водія ОСОБА_5
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водієві мотоцикла - ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 3, 4, 5, 6, 7 - го ребер справа з розвитком правостороннього пневмотораксу, забитої рани обличчя, саден правої верхньої та лівої нижньої кінцівок-які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя в момент заподіяння.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Запобігання зіткнення для водія ОСОБА_2 полягало в комплексному виконанні вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, для чого перепікод технічного характеру в нього не було, і такі дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та наступивши наслідків , що виразилося у заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.
Підсудний у судовому засіданні вину визнав повністю і дав суду показання аналогічні пред'явленим звинуваченням, мотивувальній частині вироку, які відповідають фактичним обставинам справи і їм не оспорюються, у зв'язку з чим за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності зі ст. 299 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудного, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, вивченням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.
Потерпілий згоден з висновками слідства, просив призначити покарання без позбавлення волі і без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки завдані збитки відшкодовані в повному обсязі і добровільному порядку.
Таким чином суд кваліфікує дії підсудного за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні виду та розміру покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, має місце роботи, де характеризується позитивно, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, , є батьком багатодітної сім'ї, на обліках у психіатра, нарколога не перебуває, а також обставини даної справи.
Обставинами пом'якшуючими відповідальність підсудного суд визнає щире розкаяння, повне визнання своєї провини, повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обтяжуючих в його діях не вбачається.
Враховуючи викладене вище у своїй сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, і без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки раніше грубо не порушував Правила дорожнього руху, скоїв ДТП по необережності, в тверезому стані, іншої професії не має, працює водієм і вказана робота є єдиним джерелом існування його родини.
При визначенні такого виду покарання будуть досягнуті передбачені ст. 50 КК України такі цілі покарання як виправлення і перевиховання підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки , зобов'язавши засудженого відповідно до ст. 76 КК України в період відбування покарання періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої іспекціі.
Термін покарання обчислювати з дня оголошення вироку
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити колишню підписку про невиїзд.
Речлві докази а.с. 55 мотоцикл р/н НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_5; автомобіль « Тойота» р/н НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_6
Стягнути с засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в розмірі 2.353 грн 92 коп.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний Суд Криму через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя