Справа № 2-3317/11
09.10.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Мороченець Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - КРП «Сімферопольське МБРТІ» про виділення в натурі частки будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права приватної власності на частку будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи свої доводи тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2011р. вона є власником 7/56 часток житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Власниками інших часток (4/56,14/56,5/56,3/56,14/224) є відповідачі по справі. Фактично між нею та іншими співвласниками - відповідачами власність розділена не тільки в натурі, а виділена в самостійні об'єкти нерухомості. Часткова власність існує тільки формально. На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить суд виділити в натурі на належні їй 7/56 часток домоволодіння: в житловому будинку під літ. "г1" - дві жилі кімнати площею 25,6 та 11,7 кв.м., коридор площею 3,9 та 7,4 кв.м., кухню площею 6,2 кв.м., ванну площею 2,8 кв.м.; господарські будови під літ. «Л»: сарай 7,5*3,40 м., переобладнаний в літню кухню, літ. «З» - сарай 2,9*2,2 м., літ. «М» - сарай 1,7*2,5 м., літ. «г4» - тамбур 2,4*4,05 м. - 1,6*2,3 м. Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 1378 кв.м. відповідно до порядку користування, який фактично склався між співвласниками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, погодилася з висновками експерта.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Судом встановлено, що власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 7/56 часток жилого будинку (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2011р.), ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 4/56 часток жилого будинку, ОСОБА_4 - 14/56 часток жилого будинку, ОСОБА_5 - 5/56 часток жилого будинку, ОСОБА_6 - 3/56 часток жилого будинку, ОСОБА_7 - 14/224 часток жилого будинку.
Фактично частки домоволодіння є ізольованими. Кожен із співвласників користується ізольованими приміщеннями та будівлями. На підставі ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 11 січня 2012р. по справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза (а.с.42).
Згідно висновку експертизи №8 від 06 липня 2012р. виділити в натурі приміщення в суворій відповідності на 7/56 часток домоволодіння АДРЕСА_1, які належить ОСОБА_1, на 4/56 часток зазначеного домоволодіння, які належать ОСОБА_8 (правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3.), на 14/56 часток зазначеного домоволодіння, які належать ОСОБА_4, на 5/56 часток зазначеного домоволодіння, які належать ОСОБА_5, на 3/56 часток зазначеного домоволодіння, які належать ОСОБА_6, на 14/224 часток зазначеного домоволодіння, які належать ОСОБА_7 не надається можливим. Можливо виділити в натурі приміщення що перебувають в фактичному користуванні співвласників, з відступом від їх ідеальних часток. Визначити варіанти розділу домоволодіння АДРЕСА_1, згідно ідеальних часток співвласників не надається можливим. Можливо визначити варіанти розділу досліджуваного домоволодіння згідно фактичного порядку користування приміщеннями житлового будинку й господарськими будівлями з відступом від ідеальних часток. На розгляд суду пропонується один варіант розділу будівель та приміщень домоволодіння з урахуванням складеного порядку користування. Оскільки співвласники користуються ізольованими приміщеннями та ізольованими господарськими будівлями, проведення робіт з перепланування і переобладнання за запропонованим варіантом розділу будівель домоволодіння не потрібно. Відхилення часток, що пропонуються співвласникам від ідеальних відбулося у результаті перерахування часток у зв'язку з виділенням будівель, що складають 78/224 часток зі складу домоволодіння, а також у результаті будівництва прибудов та господарських будівель співвласниками досліджуваного домоволодіння. Кожний із власників, який добудував або перебудував свої будови, робив це за свій рахунок, а потім вводив будівлі в експлуатацію від свого імені. На підставі вищевикладеного, компенсація за відхилення фактичної частки від ідеальної частки співвласникам не розраховується (а.с.56-81).
Експертом запропонований один варіант розподілу домоволодіння та допоміжних споруд, з яким ОСОБА_1, відповідно до її заяви, погодилися.
Суд враховує положення ч.4 ст.357 ЦК України, відповідно до якої співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
За зазначених обставин, відповідно до розподілу домоволодіння та допоміжних споруд, запропонованого експертом відповідно до часток співвласників, на належну ОСОБА_1 7/56 часток житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 слід виділити в натурі: в житловому будинку літ. "г1" - приміщення №6-2 (жила кімната площею 25,6 кв.м.), приміщення №6-4 (жила кімната площею 11,7 кв.м.), приміщення №6-3 (кухня площею 6,2 кв.м.), приміщення №6-1 (коридор площею 3,9 кв.м.), приміщення №6-2 (коридор площею 7,4 кв.м.), приміщення №6-4 (ванна площею 6,4 кв.м.), господарські будови під літ. «Л»: сарай 7,5*3,40 м., переобладнаний в літню кухню; літ. «З» - сарай 2,9*2,2 м.; літ. «М» - сарай 1,7*2,5 м.; літ. «г4» - тамбур 2,4*4,05 м. - 1,6*2,3 м.
Згідно до висновку експертизи, на розгляд суду пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 на 7/56 частки необхідно виділити у користування земельну ділянку площею 272 кв.м. (170+79+23). На частку земельної ділянки - 23 кв.м., яка входить в площу ОСОБА_1 необхідно встановити земельний сервітут для проходу ОСОБА_6 (а.с.73,81).
Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Доводи позивачки щодо необхідності фактично додаткового визнання права власності на нерухоме майно, що припадає на виділену частку, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 на відповідній правовій підставі вже є юридичним власником приміщень, що виділяються їй судом із спільної часткової власності. За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 357,358,364,367 ЦК України, статтями 10,11,60,88,169, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, третя особа - КРП «Сімферопольське МБРТІ» про виділення в натурі частки будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права приватної власності на частку будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.
Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 : в житловому будинку літ. "г1" - приміщення №6-2 (жила кімната площею 25,6 кв.м.), приміщення №6-4 (жила кімната площею 11,7 кв.м.), приміщення №6-3 (кухня площею 6,2 кв.м.), приміщення №6-1 (коридор площею 3,9 кв.м.), приміщення №6-2 (коридор площею 7,4 кв.м.), приміщення №6-4 (ванна площею 6,4 кв.м.), господарські будови під літ. «Л»: сарай 7,5*3,40 м., переобладнаний в літню кухню; літ. «З» - сарай 2,9*2,2 м.; літ. «М» - сарай 1,7*2,5 м.; літ. «г4» - тамбур 2,4*4,05 м. - 1,6*2,3 м.
Виділити ОСОБА_1 у користування на 7/56 часток домоволодіння земельну ділянку площею 272 кв.м. (170+79+23) включаючи площу, зайняту під будовами. Відповідно до схематичного плану додатку №5 висновку будівельно-технічної експертизи №8 від 06.07.2012р. земельна ділянка позначена блакитним кольором.
Встановити земельний сервітут для проходу ОСОБА_6 на частку земельної ділянки розміром 23 кв.м., яка входить в площу земельної ділянки, що виділена в користування ОСОБА_1.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя