73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
29 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3991/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі-позивач, регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Херсонській області, регіональне управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому просить стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн. за порушення Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон України №481/95-ВР).
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту перевірки від 12.07.12 № 51/21/01/НОМЕР_1, районним управлінням прийнято рішення № 210922-2121-2, яким відносно відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Фінансова санкція не сплачена в добровільному порядку. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму штрафної санкції в повному обсязі.
Ухвалою суду від 01.10.2012р. відкрито провадження у справі та ухвалою від 16.10.2012р. призначено справу до судового розгляду.
Від представника позивача 29.10.2012 року надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач письмових заперечень по суті позову не надав, у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
12.07.2012 посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором Мигирич О.М. та головним державним податковим інспектором з юридичної роботи Черновою Ю.О. на підставі направлення на перевірку від 11.07.2012р. № 64, проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт від 12.07.2012р. № 51/21/01/НОМЕР_1.
Перевірка проводилась в присутності бармена ОСОБА_4, якому перевіряючи ми представлені як службові посвідчення, так і направлення та копія наказу про проведення перевірки. В ході перевірки було проведено розрахункову операцію із споживачем, якому продано 100 гр. коньяку «Бучач» за ціною 23,00 грн.
Під час проведення перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що є порушенням ст.15 Закону України № 481/95-ВР. На залишку в реалізації знаходились алкогольні напої на загальну суму - 384,00 грн.
Пояснення бармена надані в письмовому вигляді підтверджують продаж алкогольного напою, заперечень щодо виявленої перевіркою відсутності ліцензії не надано.
За результатами перевірки регіональним управлінням прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 24.07.2012р. № 210922-2121-2 на суму 1700 грн., яке неодноразово направлялось на адресу ФОП ОСОБА_1 та поверталось на зворотну адресу регіональної управління, що підтверджується копіями поштових відправлень із відміткою працівника поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».
20.08.2011 року складено акт про невручення рішення про застосування фінансових санкцій № 210922-2121-21 ФОП ОСОБА_1, в якому зазначено, що вищевказане рішення було розміщене на дошці оголошень з 20.08.2012року.
Відповідно до Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України « Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженою наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003року № 80 (із змінами та доповненнями), дата 20.08.2012р. вважається днем вручення рішення про застосування фінансових санкцій - ФОП ОСОБА_1
Добровільно рішення відповідачем не виконано. Відповідачем не надано суду доказів оскарження рішення в судовому порядку.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції України та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ст. 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Згідно матеріалів справи видно, що у відповідача було встановлено відсутність ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто наявне передбачене ст. 15 Закону № 481.
Таким чином, суд вважає, що застосовані до відповідача фінансові санкції у сумі 1 700,00 грн. відповідають положенням ст. 17 Закону України № 481/95-ВР.
За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, є обов'язковим до виконання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету суму штрафних санкцій у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 8.2.4