Справа № 1/0314/13/2012 Провадження №11/0390/342/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В.Ф.
Категорія:.ч. 5 ст. 185 , ч. 4 ст. 187 КК України. Доповідач: Силка Г. І.
30 жовтня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Матвієнко Н.В.,
суддів - Лозовського А.О., Опейди В.О.,
з участю прокурора - Загоруйка С.С.,
засудженого - ОСОБА_2,
захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2. та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2012 року,
Зазначеним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працюючий різноробочим у столярному цеху, не судимий ,-
- засуджений за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією в доход держави всього належного йому на праві приватної власності майна; ч.5 ст.185 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією в доход держави всього належного йому на праві приватної власності майна; за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією в доход держави всього належного йому на праві приватної власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування 9 років волі з конфіскацією в доход держави всього належного йому на праві приватної власності майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній -утримання під вартою. Строк відбуття покарання засудженому постановлено рахувати з 11 квітня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 солідарно із раніше засудженими по даній справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" 43900 грн. 48 коп. матеріальних збитків.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Даним вироком ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що будучи разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які засуджені раніше, членом і безпосереднім виконавцем організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_5, яка була створена в квітні 2009 року, об'єднанні єдиним умислом на підставі розробленого ОСОБА_5, плану з наступним розподілом ролей кожного учасника групи при здійсненні злочинів, а саме, роль ОСОБА_2 та ОСОБА_6 полягала в підшукуванні об'єктів злочинних посягань, у власників яких могли зберігатись значні суми грошових коштів, та вхідні двері яких обладнані замками з циліндричними механізмами, щоб для них не становило перешкоди для проникнення в таке житло, а також безпосередня участь в цих злочинах, вчинив в складі організованої групи ряд тяжких злочинів на території Волинської області.
Так, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, 5 травня 2009 року близько 8 год. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, прибули в с. Зміїнець Луцького району, та, щоб не бути викритими, за допомогою спеціально придбаного мобільного телефону встановили відсутність мешканців у вище вказаному будинку по АДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_5 зайняв місце поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а останні, в цей час, виконуючи відведену їм роль, використовуючи завчасно приготовані ОСОБА_2 п'ятипалі матерчаті рукавички, за допомогою ломика, віджали ригель замка вхідних дверей від дверної коробки та проникли в житло, звідки таємно викрали майно, належне потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9: наручний годинник вартістю 300 грн., орден і монети, які матеріальної цінності потерпілому не представляють, гроші в кількості 3 000 грн. і 180 грам золота в злитках ПАТ КБ "Приватбанк" загальною вартістю 43 462 грн., а всього на загальну суму 46 762 грн., які в подальшому були розподілені між учасниками злочину, чим завдали останнім значної шкоди.
Крім того, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, повторно, 15 квітня 2010 року, близько 10-ї год. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, прибули до АДРЕСА_4, та, щоб не бути викритими, за допомогою спеціально придбаного мобільного телефону, зателефонувавши на номер абонента мешканців квартири № НОМЕР_1, встановили їх відсутність. Після цього ОСОБА_5, будучи об'єднаний єдиним злочинним умислом, зайняв місце поблизу будинку №3 по вул. Ветеранів та спостерігав за територією поблизу будинку № 7 по вул. Ветеранів, щоб в разі появи працівників міліції за допомогою мобільного телефону повідомити про небезпеку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в цей час, виконуючи відведену їм роль, використовуючи заздалегідь приготовані ОСОБА_2 п'ятипалі матерчаті рукавички, викрутку та розсувний ключ, зламали циліндровий механізм замка вхідних дверей та проникли в квартиру №НОМЕР_1 в даному будинку, звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 грн., які в подальшому розподілили між собою.
Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, повторно, 26 квітня 2010 року близько 9-ї год. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, прибули до центрального входу ЗОШ № 21, що по вулиці Кравчука, 14 міста Луцька та, щоб не бути викритими, за допомогою спеціально придбаного мобільного телефону встановили відсутність мешканців у квартирі № НОМЕР_2 обраного для вчинення крадіжки будинку. Після цього ОСОБА_5 зайняв місце поблизу центрального входу ЗОШ № 21 м. Луцька та спостерігав за проїжджою частиною вул. Федорова та Кравчука м. Луцька, щоб в разі появи працівників міліції за допомогою мобільного телефону повідомити про небезпеку ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а останні в цей час, виконуючи відведену їм роль, використовуючи заздалегідь приготовані ОСОБА_2 п'ятипалі матерчаті рукавички, викрутку та розсувний ключ зламали циліндровий механізм замка вхідних дверей, проникли в АДРЕСА_5, належної потерпілій ОСОБА_10, з метою вчинити крадіжку. Однак, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та підсудний у даній справі ОСОБА_2, із даної квартири нічого не викрали, оскільки цінностей не знайшли, а тому свій задум не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Крім того, приблизно в першій половині травня 2010 року в м. Луцьку підсудний ОСОБА_5, одержавши від раніше судимого ОСОБА_7, з яким раніше відбував покарання в Маневицькій виправній колонії №42 УДДУПВП у Волинській області, інформацію про відсутність охорони в приміщенні відділення №18 Волинської дирекції філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", розташованого за адресою: м. Луцьк, пр.-т Відродження, 4, та наявність серед працівників тільки осіб жіночої статі, які у випадку вчинення нападу не зможуть здійснити активного фізичного опору, вирішив використати дану інформацію для продовження злочинної діяльності очолюваної ним організованої групи.
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, разом із ОСОБА_7, визначили найбільш прийнятні способи заволодіння грошовими коштами банку, деталізували дії кожного із його учасників для досягнення спільної мети, намітили шляхи відходу, обумовили систему зв'язку - за допомогою мобільних телефонів під час вчинення злочину, можливість внесення корективів в свої дії внаслідок зміни обстановки, попередження про небезпеку. Згідно цього плану безпосередньо напад повинні були вчинити ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а ОСОБА_5 і ОСОБА_2 мали знаходитись біля перехрестя вул. Рівненської та пр. Відродження м. Луцька і спостерігати за прилеглою територією, щоб в разі необхідності повідомити про небезпеку ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, 13 травня 2010 року близько 9 год. 20 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прибули до готелю «Лучеськ», який розташований в м. Луцьку по пр. Відродження, 1, та, діючи згідно єдиного злочинного плану, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 залишились спостерігати за прилеглою територією до приміщення відділення №18 Волинської дирекції філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", розташованого в м. Луцьк, пр. Відродження, 4. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7, виконуючи відведену їм роль, дочекавшись, поки із банку вийдуть клієнти, одягнувши на обличчя медичні маски, щоб не бути впізнаними, та матерчаті рукавички, щоб не залишати відбитків рук на місці вчинення злочину, увірвалися до приміщення установи банку. При цьому, ОСОБА_7, демонструючи ножа старшому касиру цієї установи потерпілій ОСОБА_12, та, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров'я, подолавши її волю до опору, допоміг ОСОБА_6 перелізти через бар'єр, який відділяв касове відділення від операційного залу, де останній заволодів готівковими грошовими коштами банку в сумі 17651 грн. 19 коп., 1540 Євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України на день вчинення злочину становили 15484 грн. 39 коп. та 1400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України на день вчинення злочину становили 11096 грн. 26 коп., чим завдали Волинській дирекції філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" матеріальної шкоди на загальну суму 44231 грн. 84 коп., після цього вони з місця події втекли, а гроші розподілили між собою.
В апеляції захисник ОСОБА_3 посилається на те, що вирок суду щодо ОСОБА_2 є необґрунтованим. При розгляді справи не доведено, що існувала організована група, а також не доведено, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку з квартири потерпілої ОСОБА_1, замах на крадіжку з квартири потерпілої ОСОБА_10 та приймав участь в розбійному нападі на банк. Тому просить виправдати ОСОБА_2 по даних епізодах, а по епізоду крадіжки з будинку потерпілих ОСОБА_9 виключити вчинення злочину в складі організованої групи і призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Аналогічні доводи наведені в апеляції засудженого ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляцій, засудженого ОСОБА_2 та його захисників, які підтримали свої апеляції, і в судових дебатах, а засуджений і в останньому слові, просили задовольнити подані ними апеляції, виключити зазначені в апеляції епізоди та призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, прокурора, який заперечував апеляції, просив залишити їх без задоволення, а в судових дебатах просив їх відхилити у зв'язку з безпідставністю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляції до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені злочинів, за які він засуджений, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд у вироку дав належний аналіз.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції ретельно перевірив всі докази щодо створення ОСОБА_5 організованої групи, членом якої були ОСОБА_6 та ОСОБА_2, і на підставі досліджених доказів навів у вироку докладні мотиви в обґрунтування того, що така група була організована, зазначив хто був ініціатором її створення, як відбувався процес створення, яким чином розподілялися між учасниками групи ролі під час розробки плану вчинення злочину, які дії виконувались співучасниками в подальшому при вчиненні злочинів, тому висновки суду про вчинення ОСОБА_2 злочинів саме в складі організованої групи є обґрунтованими.
В судовому засіданні при розгляді справи щодо ОСОБА_2, останній свою винуватість у вчиненні злочинів визнав частково, тільки в частині вчинення разом з ОСОБА_6, який засуджений раніше, крадіжки з будинку потерпілих ОСОБА_9 в с. Зміїнець Луцького району Свою винуватість по інших епізодах, які йому інкриміновані, не визнав.
Проте, його винуватість у вчиненні крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_1, замах на крадіжку з квартири потерпілої ОСОБА_10 та участь в розбійному нападі на банк доведена зібраними у справі доказами.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були засуджені раніше, під час досудового слідства та розгляду судом справи по суті відносно них, давали показання про те, що як у вчиненні крадіжки в с. Зміїнець Луцького р-ну з будинку потерпілих ОСОБА_9, так і у вчиненні крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_1, що знаходиться АДРЕСА_4, та замаху на крадіжку з квартири потерпілої ОСОБА_10, що знаходиться по АДРЕСА_5, безпосередньо приймав участь ОСОБА_2 і зазначені злочини вчинялися за пропозицією останнього, і саме він підшукував квартири для вчинення із них крадіжок. Вони стверджували, що за домовленістю між ними, ОСОБА_5 з метою попередити про можливу небезпеку, спостерігав за територією, прилеглою до будинків, а ОСОБА_2 і ОСОБА_6, зламавши замки у вхідних дверях, проникали у квартири та вчиняли крадіжки. Викрадене розподілялось між ними порівну.
Показання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зокрема, протоколами оглядів місця події, висновками трасологічної експертизи щодо пошкодження замків в квартирах, де вчинились крадіжки, розсувним ключем, який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_6, яким користувалися ОСОБА_6 і ОСОБА_2 та іншими доказами.
Аналогічні показання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 давали під час відтворення обстановки та обставин події, що підтверджується протоколами проведення даної слідчої дії, в своїх явках із повинною, де зазначили обставини вчинення ними крадіжок разом із ОСОБА_2, та при розгляді справи судом щодо них, що підтверджується протоколом судового засідання, яке проводилось з 12 жовтня 2010 року по 14 січня 2011 року.
По епізоду розбійного нападу на відділення № 18 АТ "Банк "Фінанси та кредит", винність ОСОБА_2. підтверджується явками з повинною, які ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були написані власноручно в ході досудового слідства, протоколами відтворення обстановки і обставин події та очних ставок, де вони детально розказали і показали як і при яких обставинах ними спільно із ОСОБА_2 учинявся розбійний напад, про роль і участь у злочині кожного із них. З даних документів вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у масках вчинили напад на банк, а ОСОБА_5 і ОСОБА_2 в цей час спостерігали за прилеглою до банку територією і повинні були повідомити, що і зробили, про приїзд працівників міліції, а в послідуючому гроші розділили.
Дані показання ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд вірно поклав в основу вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи, а саме, протоколами обшуку від 14.05 і 15.05.2010 року та протоколом вилучення від 15.05.2010 року, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_2 працівниками міліції були виявлені та вилучені гроші, чого не заперечує і сам ОСОБА_2, та обґрунтовано не прийняв до уваги їх показання при розгляді даної справи, врахувавши при цьому, що вироком Луцького міськрайонного суду від 14 січня 2011 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 уже засуджені за вчинення злочинів, які інкримінуються і ОСОБА_2
Надавши належну оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні в складі організованої групи злочинів по всіх епізодах, які були йому інкриміновані, та вірно кваліфікував його дії ч.5 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.
Що стосується покарання, обраного засудженому ОСОБА_2, то при його призначенні суд врахував тяжкість вчинених ним злочинів та дані про його особу. Покарання, призначене засудженому межах санкцій статей, за якими він засуджений, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, тому підстав для задоволення апеляцій засудженого ОСОБА_2 та його захисника не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,
Апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 -без змін.
Головуючий
Судді