Справа № 407/964/2012
п/с № 3/407/239/2012
31 жовтня 2012 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124, 122 4 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, працівника філії «Вільногірський ГМК»ПрАТ «Кримський ТИТАН»,-
якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
08 вересня 2012 р., о 18 год. 30 хв., на 40 км+ 200 м а/д Верхньодніпровськ- Вільногірськ- до М 04 Криничанського району, водій ОСОБА_1, керуючи буксируваним автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.10 е), 10.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечний інтервал, змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце ДТП, до якого причетний, водій ОСОБА_3 залишив.
Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що 09.08.2012 р. знаходився за кермом власного автомобіля. Коли автомобіль зламався, попросив водія, який проїжджав мимо, буксирувати автомобіль до міста. По дорозі під час руху побачив на узбіччі велосипедиста. Водій, який його буксирував об'їхав велосипедиста, а він з цією ж метою здійснив рух вправо, однак все ж таки велосипедиста зачепив, від чого останній впав. Після ДТП велосипедисту надали допомогу, але працівників ДАІ не викликав, бо розгубився, хоча знав, що зобов'язаний це зробити. На даний час відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, завдану ДТП. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08.09.2012 р. повертався з дачі на велосипеді. Їхав по узбіччю, почув позаду шум двигуна автомобіля, а потім удар, від чого впав. З автомобілю вийшов ОСОБА_1, запропонував вирішити питання без втручання працівників ДАІ, з чим погодився. Його довезли додому, ОСОБА_1 пообіцяв, що з'явиться через 1-2 години, але не прийшов, тому самостійно звернувя до лікарні, де йому була надана медична допомога. На даний час матеріальна шкода, завдана ДТП, йому відшкодована правопорушником в повному обсязі. Суттєвих тілесних ушкоджень в наслідок ДТП він не отримав, проходити судово-медичне обстеження не бажає, оскільки претензій до ОСОБА_1 не має.
Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про обставини скоєного правопорушення та матеріалами справи.
Так, згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2012 р., винесеної інспектором дізнання ВДАІ Криничанського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області ОСОБА_4 (а.с.2), в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 09 вересня 2012 року зі схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього /а.с.3-5/, оглянуте місце пригоди- ділянка місцевості на 40 км+ 200 м а/д Т-045 - Вільногірськ- до М 04 Криничанського району з правого боку в напрямку м.Вільногірськ, проїзна частина горизонтальна, сухе дорожнє асфальтобетоне покриття для двох напрямків шириною 5,7 м., ширина узбіччя 2 м., дорожня розмітка відсутня, праворуч та ліворуч до проїзної частини примикають лісосмуга. На ділянці відсутні дорожні знаки, маються два сліди гальмування- 2,8 м та 3,1 м;
Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 09 вересня 2012 року /а.с.6/, на велосипеді «Україна»деформовано: передній та задній диск колеса, переднє крило, заднє крило;
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 11 вересня 2012 року /а.с.7/, на автомобілі НОМЕР_1 деформовано : переднє праве крило, капот, передній бампер, заднє праве крило, задній бампер, передній номерний знак, передній ліхтар- показник - повторювач повороту з правого боку, розташований на боковій частині правого переднього крила.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адмінправопорушення, передбачене ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення- залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Врахувавши обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_3, який вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначивши його розмір з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка є більш суворою .
Керуючись ст. ст.36, 124, 1224, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.124, 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Суддя: А.А.Борцова