Справа № 2а/1770/4126/2011
02 листопада 2012 року 11год. 08хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Величко А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не з'явився;
позивача: представник не з'явився;
відповідача: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області
до Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС"
про стягнення штрафу, -
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС" про стягнення фінансових санкцій в сумі 2720 грн.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги пітримує та просить розглянути справу без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі його представника.
Представник відповідача позов не заперечив, в судове засідання не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами, оскільки останніх достатньо для вирішення справи по суті. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
11 квітня 2011 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС", номерний знак ВК 9625 АВ, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: ДАП №823838, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області складено Акт № 231254 від 11 квітня 2011 р..
Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону N 2344-III, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39,48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом постанови -Порядок), винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0482 від 31 травня 2011 р. до відповідача - Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС" у розмірі 1700,00 грн., яка була йому надіслана відповідно до пункту 29 Порядку.
22 квітня 2011 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС", номерний знак ВК 1224 АС, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: ДАП №823823, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч.1 абз.8 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області складено Акт № 235449 від 22 квітня 2011 р., який підписав водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1.
Згідно ч. 1 абз. 8 ст. 60 Закону N 2344-III, за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом постанови -Порядок), винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0481 від 31 травня 2011 р. до відповідача - Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС" у розмірі 510 грн., яка була йому надіслана відповідно до пункту 29 Порядку.
21 квітня 2011 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС", номерний знак ВК 9824 АО, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: ДАП №823830, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч.1 абз.8 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області складено Акт № 235448 від 21 квітня 2011 р., який підписав водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2.
Згідно ч. 1 абз. 8 ст. 60 Закону N 2344-III, за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом постанови -Порядок), винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0480 від 31 травня 2011 р. до відповідача - Мале приватне підприємство "ДЕЙМОС" у розмірі 510 грн., яка була йому надіслана відповідно до пункту 29 Порядку.
Відповідачем штраф не сплачено, постанови територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачем в судовому порядку оскаржувалась, однак були залишені в силі постановами суду в адміністративній справі №2а/1770/4475/2011 та №2а/1770/4499/2011, відтак є чинними.
Позовні вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Копії документів завірені належним чином.
Позов обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Малого приватного підприємства "Деймос" в дохід державного бюджету України штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Борискін С.А.