Справа № 118/5807/12
14.09.2012 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Л.А. Захарченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 164 ч.1 КУпАП,
29.08.2012 року оперуповноваженим ГВНМ ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно якого останній, знаходячись на вул. Морської, 41 у смт. Миколаївка Сімферопольського району порушив порядок здійснення господарської діяльності, а саме: 23.08.2012 року о 13-00 годин займався реалізацією алкогольних напоїв (вином) без дозвільних документів - реєстрації як ФОП, торгового патенту, ліцензії на право торгівлі.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи ( л.с.13), клопотань про відкладення справи від нього не надходило, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки його присутність не є обов'язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по справі закрити.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: суть адміністративного правопорушення не конкретизована, не роз'яснені права та відсутній особистий підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначені підстави відсутності підпису ( у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це). Відсутні дані про вручення ОСОБА_1 копії протоколу
Також відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28 жовтня 2009 року № 585 (далі - Інструкція) , усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою, не допускається закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також пояснення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП (п. 2.6. Інструкції).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження (п. 2.7 Інструкції).
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це (п. 2.8 Інструкції).
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі (п. 2.10 Інструкції).
Вимоги п. 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції, ст.ст. 256, 268 КУпАП при складані протоколу про адміністративне правопорушення не виконані.
Зазначені обставини унеможливлюють з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 164 ч.1, 221, 246, 247, 248-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 - 284 КУпАП, суд
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Товар, вилучений у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 23.08.2012 р. (л.с.4), повернути останньому за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя