Справа №2а/1770/1389/2012
24 жовтня 2012 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
доКП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі Рівненського МВ УМВС в Рівненській області
про визнання протиправними дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про визнання протиправними дій.
Представник позивачів у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду справи від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника позивачів в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивачів за наявними у справі матеріалами.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду справи від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника третьої особи в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд розглядає справу в письмовому провадженні.
До початку судового розгляду, через канцелярію суду, від позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа № 1715/16181/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Рівненської міської ради Хомка Володимира Євгеновича, треті особи на стороні відповідача КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" та Міністерство внутрішніх справ України в особі Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про визнання нечинним та скасування розпорядження міського голови № 1287-р від 19.12. 2011 року.
Так, підставою для вчинення спірних реєстраційних дій відповідача є свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 306694 від 19.12.2011 року, видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі розпорядження міського голови № 1287-р від 19.12.2011 року.
Таким чином, вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, який розглядає справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Рівненської міської ради Хомка Володимира Євгеновича, треті особи на стороні відповідача КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" та Міністерство внутрішніх справ України в особі Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про визнання нечинним та скасування розпорядження міського голови № 1287-р від 19.12. 2011 року, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій.
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським міським судом справи № 1715/16181/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Рівненської міської ради Хомка Володимира Євгеновича, треті особи на стороні відповідача КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" та Міністерство внутрішніх справ України в особі Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про визнання нечинним та скасування розпорядження міського голови № 1287-р від 19.12. 2011 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про визнання протиправними дій, зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 1715/16181/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Рівненської міської ради Хомка Володимира Євгеновича, треті особи на стороні відповідача КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" та Міністерство внутрішніх справ України в особі Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про визнання нечинним та скасування розпорядження міського голови № 1287-р від 19.12. 2011 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Зозуля Д. П.