Справа № 2а/1770/4105/2012
26 жовтня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
доВідділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Позивач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського управління юстиції Єрьомкіна І.В. щодо винесення постанови про розшук майна боржника та просить скасувати постанову про розшук майна боржника ВП № 2707017 від 25 вересня 2012 року.
При постановленні ухвали, суддя враховує наступне.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В той же час, як вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви, оскаржувана постанова про розшук майна боржника ВП № 2707017 від 25 вересня 2012 року прийнята державним виконавцем на підставі наказу №11/47, виданого 18.05.2010 року Господарським судом Рівненської області про стягнення шляхом звернення стягнення на майно з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії Рівненського Центрального відділення АТ «Брокбізнесбанк»269 310,30 грн. -заборгованості по розрахунках за отриманий кредит, 90 705,21 грн. -відсотків за користування кредитом станом на 22.02.2010 року, 2 950, 23 грн. пені за період з 10.01.2009 року по 10.07.2010 року, 4 756 грн. комісії, 4 174,11 грн. виплат по оплаті державного мита та 203,08 грн. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Відповідно до абзацу 2, 3 пункту 2 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
В даному випадку, позивачем як боржником у виконавчому провадженні, оскаржено дії державного виконавця під час виконання наказу господарського суду, що виключає можливість розгляду такого позову в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.
Отже, питання наявності чи відсутності у відповідача протиправних дій та підстав для скасування постанови про розшук майна боржника, має вирішувати господарський суд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір»сума судового збору повертається у розмірі сплаченої суми.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 17, 109, 181 КАС України, суддя,-
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.
Роз'яснити позивачеві, що вирішення спору віднесено до юрисдикції Господарського суду Рівненської області.
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 38 коп.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Клименко О.М.