Справа|річ| №108/9484/12
провадження №1/108/776/12|
Іменем УКРАЇНИ
19 жовтня 2012 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Шумова В.В.
при секретарі - Карпенко О.В.
за участю прокурора - Шубьонкіної Т.А.
адвоката -ОСОБА_1
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі кримінальну справу за обвинуваченням|обвинуваченню|
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єрєван, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України
ОСОБА_2 23.06.2012 року, біля 1 години| 10 хвилин|мінути|, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись|перебувати| в районі торгівельного|торгового| центру «Лабіринт», розташованого|схильного| по вул. Пролетарська 17 в м. Керчі, підійшов до раніше незнайомої неповнолітньою ОСОБА_3, після чого з метою заволодіння|захоплення| чужим майном, шляхом ривка, відкрито|відчиняти| викрав у потерпілої сумку, що належить їй, вартістю 120 гривень, в якій знаходилися|перебували| гроші в сумі 200 гривень, ключ|джерело| від квартири, вартістю 10 гривень, блиск для губ, вартістю 30 гривень, мобільний телефон Самсунг з|із| картою пам'яті, вартістю 829 гривень 50 копійок, у середині|всередині| якого знаходилася|перебувала| сім карта МТС, вартістю 10 гривень з|із| грошима в сумі 67 копійок, після чого з місця скоєння злочину скрився, викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши|спричиняти| збиток|шкоду| потерпілій на загальну |загальну| суму 1200 гривень 17 копійок.
Допитаний в судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_2 винним себе не визнав і показав, що він на впротязі всього вечора 22.06.2012 року вживав|використовував| спиртне з|із| візуально знайомими друзями. Близько 24 годин він знаходився|перебував| з|із| цими ж друзями в кафе «Камелот», де також вживав|використовував| спиртне. Був в сильному стані|стані| алкогольного сп'яніння. Що відбувалося|походила| з|із| ним далі він не пам'ятає. Як опинився удома|вдома| також не пам'ятає. Вранці|уранці| 23.06.2012 року, коли він прокинувся, в кишені шортів знайшов мобільний телефон Самсунг. Де він його узяв він не пам'ятає. Про те, що ним даний телефон був викрадений в|біля| ОСОБА_3 23.06.2012 року біля 1 години| 10 хвилин|мінути| нічого пояснити не може, оскільки|тому що| даного факту не пам'ятає.
Не дивлячись на незізнавальні свідчення|показання| підсудного, його провина|вина| повністю|цілком| доведена зібраними в ході досудового слідства|наслідку| і дослідженими в суді доказами.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 23.06.2012 року, приблизно о 1 годині 10 хвилин|мінути| вона разом з подружкою поверталася додому. Проходячи|минати| мимо|повз| торгівельного|торгового| цента «Лабіринт»до них підійшов чоловік в стані алкогольного сп'яніння і запитав|спитав| час. Після|потім| цього він несподівано зірвав у неї з плеча сумку. Вона і подружка почали|стали| йому кричати і вимагати, що б він повернув сумку, але|та| чоловік не реагував. Після|потім| цього вона з|із| подружкою побігли до центрального ринку, викликати|спричиняти| охорону. Повернулися на місце випадку|події| з|із| працівником охорони приблизно через п'ять хвилин|мінути|, але|та| чоловік вже скрився. Після|потім| цього вона повідомила про подію в міліцію.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4, що були оголошені і досліджені в судовому засіданні. (а.с.30).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він працює охоронцем|охоронником| в районі Центрального ринку. 23.06.2012 року, близько 1 години ночі він знаходився|перебував| на роботі. В цей час він почув жіночий крик про допомогу. Приблизно через хвилину|мінуту| до нього підбігли двоє дівчат і повідомили про те, що їх пограбували. Він разом з ними пішов на місце випадку|події|, але|та| там вже нікого не було. Після|потім| цього вони пройшли|минали| по району, але|та| нікого не знайшли.
Заявою ОСОБА_3 про відкрите|відчиняти| викрадання|викрадення| майна у її неповнолітньої дочки ОСОБА_3. (а.с. 6)
Протоколом огляду місця події|події|, в ході якого було зафіксовано місце, де було здійснено відкрите|відчиняти| викрадання|викрадення|. (а.с.7-8)
Протоколом огляду, в ході якого був вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон Самсунг з|із| картою пам'яті, раніше викрадений у потерпілої. Постановою|ухвалою| про долучення викраденого до матеріалів кримінальної справи як речового доказу. (а.с.21,22-23,24)
Протоколами пред'явлення особи|лиця| для пізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_4 впізнали|розпізнавали| ОСОБА_2, як особу|лице|, яка здійснила|вчинила| грабіж 23.06.2012 року відносно ОСОБА_3. (а.с.27-28, 31)
Протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілої, в ході якої ОСОБА_3 розповіла|розказувала| і показала як і за яких обставин ОСОБА_2 вчинив|вчинив| відносно неї грабіж (а.с. 34-37)
Протоколами очних ставок, проведених між ОСОБА_2 і потерпілою ОСОБА_3, ОСОБА_2 і свідком ОСОБА_4 в ході яких потерпіла і свідок повністю|цілком| підтвердили свої свідчення|показання| про вчинений|довершений| ОСОБА_2 грабіж 23.06.2012 року. (а.с.29, 32)
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність|доказаність| провини|вини| підсудного ОСОБА_2 і кваліфікує його дії по ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите|відчиняти| викрадання|викрадення| чужого майна /грабіж/.
Аргументи захисту про те, що потерпіла не точно вказує|указує| одяг, в якому ОСОБА_2 скоїв злочин, і це є підставою|заснуванням| для виголошення виправдувального вироку суд не бере до уваги. Потерпіла впродовж|упродовж| всього слідства|наслідку| і в суді точно вказала, що саме ОСОБА_2 скоїв відносно неї злочин і вона його дуже добре запам'ятала. Свідок ОСОБА_4, яка була очевидцем злочину, також впізнала|розпізнавала| ОСОБА_2. Підстав не довіряти свідченням|показанням| потерпілої, які обґрунтовано підтверджені показаннями свідка, а також речовими доказами, зібраними|повизбирувати| у справі, в|біля| суду немає. Сам підсудний появу у нього телефону потерпілої, з|із| якою він раніше знайомим не був, пояснити не може.
При призначенні покарання|наказання| підсудному суд враховує ступінь тяжкості|ступінь||тяжкості| скоєного, особу|особистість| підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей, пом'якшувальних провину|вину| обставин суд не убачає, обтяжливими обставинами суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням|з урахуванням| обставин справи | суд вважає|лічить|, що покарання|наказання| має бути призначене у вигляді позбавлення волі з|із| випробуванням.
Цивільний|громадянський| позов підлягає задоволенню в частині|частці| невідшкодованої шкоди.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
З а с у д и в|примовляв|:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на два роки.
В силу ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити в частині невідшкодованої шкоди. Стягнути з ОСОБА_2.(ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 370 грн. 67 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг С 3050», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, залишити їй же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим протягом 15 діб через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим з моменту|із моменту| проголошення вироку.
Суддя В.В.Шумов