Справа№ 0308/15203/12
Номер провадження: 6-а/0308/80/12
24 жовтня 2012 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Сидоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про повернення надмірно затрачених коштів на судові витрати,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області про зобов'язання нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни за період з 09.03.2010р. по 09.09.2010р. При подачі позову до суду сплатив мито у більшому розмірі, ніж це передбачено законодавством.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно затрачених грошей на судові витрати було задоволено, проте в резолютивній частині цієї ухвали суд допустив помилку, зазначивши «зайво сплачений ОСОБА_1 09 вересня 2010року згідно квитанцій № 8 та № 10 відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», Луцьке ТВБВ №10002/07 , судовий збір за подання позовної заяви до Луцького міськрайонного суду в сумі 167,60 грн.(сто шістдесят сім гривень60 копійок)повернути йому»замість «зайво сплачені 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення згідно квитанції № 10 від 09 вересня 2010року та зайво сплачені 47,60 грн. судового збору (державного мита) згідно квитанції № 8 від 09 вересня 2010року, виданих відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк», Луцьке ТВБВ №10002/07, повернути ОСОБА_1.»
З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви.
Неявка сторін відповідно до ст.219 ЦК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень описки у судовому рішенні.
З матеріалів справи вбачається , що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно затрачених грошей на судові витрати було задоволено. Судом встановлено, що в резолютивній частині цієї ухвали суд допустив описку, зазначивши загальну суму надмірно затрачених ОСОБА_1 коштів на судові витрати, не розмежувавши окремо судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, які підлягають поверненню.
Згідно з ст.219ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в рішення суду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-
Внести виправлення описки в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2012 року у справі № 0308/15203/12, провадження № 6а/0308/80/12 за заявою ОСОБА_1 про повернення надмірно затрачених коштів на судові витрати .
В тексті даної ухвали замість: «зайво сплачений ОСОБА_1 09 вересня 2010року згідно квитанцій № 8 та № 10 відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», Луцьке ТВБВ №10002/07, судовий збір за подання позовної заяви до Луцького міськрайонного суду в сумі 167,60 грн.(сто шістдесят сім гривень60 копійок)повернути йому»зазначити
«зайво сплачені 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення згідно квитанції № 10 від 09 вересня 2010року та зайво сплачені 47,60 грн. судового збору (державного мита) згідно квитанції № 8 від 09 вересня 2010року, виданих відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк», Луцьке ТВБВ №10002/07, повернути ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта