Справа № 0112/4405/2012
"31" жовтня 2012 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Губка О.А.,
з участю представника позивача Беркут Ю.С.,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
3-ї особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_4,
КП теплових мереж м. Красноперекопськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, яка утворилася у зв'язку з тим, що відповідач, будучи споживачем теплової енергії, не вносить своєчасно плату за комунальні послуги (теплову енергію), заборгованість станом на 01.08.2012р. складає 3063,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, позивач надає послуги з теплопостачання, а відповідач фактично отримує вказані послуги, однак від оплати отриманих послуг ухиляється.
Ухвалою суду від 17.10.2012р. до участі у справі в якості 3-ї особи залучено ОСОБА_4 -власника спірної квартири.
У судовому засіданні представник позивача Беркут Ю.С. підтримав позовні вимоги. Вказав, що про відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення КПТМ стало відомо 15.09.2011р. із заяви, що надійшла на адресу КПТМ. Однак, зазначене відключення було проведено позивачем самовільно, без отримання передбачених законодавством України дозволів.
Вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги, не має наміру залучати ОСОБА_4 в якості належного відповідача або співвідповідача.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вказали, що з позовом згодні частково, визнають суму заборгованості станом на 05.09.2011р. -на час відключення від мереж теплопостачання, - у розмірі 454,49 грн. Вказану суму відповідач 29.10.2012р. сплатив.
В іншій частині з позовом не згодна, оскільки відповідач не користується послугами теплопостачання, квартира 05.09.2011р. відключена від мереж централізованого опалення, про що позивач був повідомлений. Договір про надання послуг з теплопостачання із відповідачем не був укладений.
Третя особа ОСОБА_4 підтримала пояснення відповідача.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
30.08.2012р. Красноперекопським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на користь КПТМ заборгованості у розмірі 3063,23 грн. та судових витрат. 13.09.2012р. Красноперекопським міськрайонним судом винесена ухвала про скасування судового наказу від 30.08.2012р. /а.с. 7/.
Судом встановлено, що власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 АР Крим, згідно договору купівлі-продажу від 13.10.1999р. є ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу ОСОБА_4 /а.с. 22/.
У вказаній квартирі з 27.12.2001р. зареєстрований чоловік власника -ОСОБА_2 /а.с. 5 зворот/.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. зареєстровано 16.09.2000р., прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_4 /а.с. 21/.
Між КПТМ та ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 договір про надання послуг з теплопостачання не укладався.
Тарифи на послуги комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ встановлені рішеннями виконавчого комітету Красноперекопського міської ради АРК від 29.06.2006р. № 124, від 05.12.2006р. №263, від 28.02.2008р. №39, від 22.08.2008р. №167, від 26.09.2008р. №183, від 27.03.2009р. №40, від 23.11.2010р. № 251 /а.с. 10/. Розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі встановлених тарифів.
Згідно довідки-розрахунку станом на 01.08.2012р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 3063,23 грн. /а.с. 6/.
Відповідно до квитанції від 29.10.2012р. заборгованість частково погашена у сумі 454,49 грн. /а.с. 31/.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із наступного.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Спеціальною нормою, що регулює відносини у сфері теплопостачання також визначено, що основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії (ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання").
Отже, відповідач, на якого покладено обов'язок своєчасно укласти договір, ухилявся від укладення вказаного договору. Однак, отримував послуги з теплопостачання, та проводив оплату зазначених послуг, таким чином, суд приходить до висновку про те, що між сторонами фактично склались відносини щодо надання послуг з теплопостачання, та відповідач своїх обов'язків щодо оплати за послуги теплопостачання не виконує.
Доводи відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про те, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правовідносини, оскільки позивач не уклав із відповідачем договору відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", тому вимоги позивача є неправомірними, є неспроможними
Відповідно до ст. 19 ч.6 Закону України „Про теплопостачання", споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.20 ч.3 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", одним із обов'язків споживачів житлово-комунальних послуг є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором чи законом.
Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.
Відповідно до ст. 525 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна договору не допускається.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню, за вирахуванням сплаченої суми у розмірі 454,49 грн., у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості на користь позивача у розмірі 2608,74 грн. (3063,23 -454,49=2608,74).
При цьому, покладаючи на відповідача обов'язок по оплаті послуг з теплопостачання, зважаючи, що позивач не бажав заявляти вимоги про стягнення суми заборгованості з власника квартири, суд керується нормою ч.3 ст.156 Житлового Кодексу України, згідно якої передбачено обов'язок повнолітніх членів сім'ї власника житла брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території.
Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4, заперечуючи проти позову вказали, що відповідач не є користувачем послуг з теплопостачання, оскільки 05.09.2011р. квартира була відключена від централізованої системи опалення, шляхом демонтажу батарей опалення.
Факт демонтажу батарей у квартирі відповідача підтверджується актом /а.с. 25/.
Однак, суд не бере вказані доводи до уваги, оскільки вказане відключення від системи централізованого опалення проведено у порушення Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р. (із наступними змінами і доповненнями). Відповідно до п.п.24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Таким чином, відповідач не надав доказів на підтвердження правомірності відключення від системи централізованого опалення.
Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати мають бути відшкодовані відповідачем.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61 ч.1, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.19,24,25 ЗУ "Про теплопостачання", ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 264, 267, 509 ч.2, 525-527 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18), суд
Позов Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_4, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, суму заборгованості у розмірі 2608,74 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн., а всього 2823,34 грн.
В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О. В. Мамаєва