Справа № 114/2759/2012
15 жовтня 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
30.09.2012 року ОСОБА_1, о 14 годині 10 хвилин, керував мопедом Viper Sport, без державного номеру, по автодорозі Якимівка-Лугове 10 км., з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження в установленому порядку медичного огляду в Нижньогірському РТМО та продуття алкотесту 6810 відмовився у присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
У встановлений час ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлен належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідив матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №327290 від 30.09.2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2012 року о 14 годині 10 хвилин керував мопедом Viper Sport, без державного номеру, по автодорозі Якимівка-Лугове 10 км., з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження в установленому порядку медичного огляду в Нижньогірському РТМО та продуття алкотесту 6810 відмовився у присутності двох свідків.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими він в присутності двох свідків відмовився від продуття газоаналізатору алкотест 6810 та проходження медичного огляду в Нижньогірському РТМО.
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується, що ОСОБА_1 30.09.2012 року в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в Нижньогірському РТМО та продуття газоаналізатора алкотест 6810.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом,якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є здійснення правопорушення вперше.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність таких, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Виконання постанови доручити Нижньогірському МВКВІ ДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі.
Суддя п/п М.А. Бриндя