Справа № 2а/1770/3194/2012
19 вересня 2012 року 17год. 02хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
до Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення
Позивач-Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.
10.09.2012 року з ініціативи суду, відповідно до ст. 55 КАС України, було замінено первісного відповідача Сарненську міжрайонну державну податкову інспекцію на її правонаступника Сарненську міжрайонну державну податкову інспекцію Державної податкової служби.
В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали та надали пояснення, які співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві, а зокрема представник зазначив, що не погоджується з доводами відповідача щодо необхідності сплати податкового зобов'язання із земельного податку, визначеного спірним рішенням. В обґрунтування підстав наведеного позову зазначає, що позивач знаходився на спрощеній системі оподаткування та відповідно до п.п.4 п.297.1 ст.297 розділу ХІV Податкового кодексу України не є платником податку на землю. Просили позов задовольнити.
Відповідач проти задоволення позову заперечує та вказує, що відповідно до п.п.4 п.297.1 ст.297 розділу ХІV Податкового кодексу України платник єдиного податку звільняється від сплати та подання податкової звітності за земельний податок, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовується ними для провадження господарської діяльності. Зазначає, що земельні ділянки належать позивачу, як фізичній особі, а не як підприємцю, однак звільняється від сплати земельного податку тільки підприємець (платник єдиного податку). Окрім цього, цільове призначення земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2-реконструкція будівлі прохідної під магазин, а цільове призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1- реконструкція гаража під склад, які не відповідають виду діяльності підприємця, зазначеного у свідоцтві платника єдиного податку, а саме роздрібна торгівля, крім торгівлі транспортними засобами, мотоциклами, фармацевтичними, медичними та інше. Зазначає, що у відповідача відсутні данні про здійснення господарської діяльності на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Вказує, що позивач зареєстрований суб"єктом господарської діяльності виконкомом Рівненської міської ради 22.01.1996 року, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 26080170000011018. Підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Рівне, копії свідоцтва про сплату єдиного податку на 2012 р. не надавав. З цих підстав представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.05.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000461740, яким визначено позивачу податкове зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 4223,70 грн.
Відповідно до державного акту серії ЯА №05140, позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1576 га, що розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення якої - реконструкція гаража під склад, що також підтверджується договором купівлі-продажу від 31.08.2004року.
Згідно із державним актом серії ЯА №051641, позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0286 га, що розташована по АДРЕСА_2 цільове призначення якої - реконструкція будівлі прохідної під магазин, що також підтверджується договором купівлі-продажу від 15.08.2005року.
Як вбачається із матеріалів справи, 22.01.1996 року ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Рівненської міської ради був зареєстрований фізичною особою-підприємцем.
З 01.01.2012 року позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування у вигляді сплати єдиного податку за видом діяльності - роздрібна торгівля, крім торгівлі транспортними засобами, мотоциклами, фармацевтичними, медичними, ортопедичними, підакцизними товарами, предметами мистецтва та антикваріату.
Судом також встановлено, що належна позивачу будівля складу, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, має загальну площу 210,8 квадратних метри, що видно з договору купівлі-продажу від 31.08.2004 року. Дана будівля складу введена в експлуатацію відповідно до акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта від 03.08.2006 року.
Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області від 16.08.2006 року №691 позивачу надано дозвіл на відкриття складу по торгівлі непродовольчими товарами у власному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається із матеріалів справи, належна позивачу будівля магазину, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, має загальну площу 260,7 кв.м. Дана будівля магазину введена в експлуатацію відповідно до акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта від 07.12.2006 року.
Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області від 18 квітня 2007 року №304 позивачу надано дозвіл на відкриття магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по торгівлі непродовольчими товарами у власному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2
Вказані приміщення використовується позивачем особисто для забезпечення підприємницької діяльності, а саме: роздрібна торгівля будівельними матеріалами.
Також здійснення позивачем на протязі 2012 року підприємницької діяльності, а саме роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, підтверджується товарними чеками за 2012 рік, що виписувались покупцям на суми відпущеного товару. Всі вказані документи додані до матеріалів справи. Доказом того, що земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з відповідними площами-0,0286га та 0,1576га використовувались раніше і використовуються на даний час позивачем для здійснення підприємницької діяльності служать податкові декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за 1-ий квартал 2012 року та за півріччя 2012 року, що додані до справи.
Відповідно до поданих ДПІ м. Рівне податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи- підприємця за 1-ий квартал 2012 року та за півріччя 2012 року позивачем здійснювався такий вид діяльності: роздрібна торгівля, крім торгівлі транспортними засобами.
Обсяг виручки від здійснення зазначеного виду діяльності наростаючим підсумком становить за 1-ий квартал 2012 року в сумі 25000грн., за півріччя 2012 року 50000грн.
Отримані суми виручки відображені в книзі обліку доходів і витрат, що зареєстрована в ДПІ м. Рівне від 17.04.2008р. №26864.
На протязі січня-червня 2012 року суми єдиного податку сплачені позивачем в повному обсязі, про що свідчать завірені копії платіжних доручень, які додані до справи.
Відповідно до п.п.4 п.297.1 ст.297 розділу ХІV Податкового кодексу України платник єдиного податку звільняється від сплати та подання податкової звітності за земельний податок, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовується ними для провадження господарської діяльності.
Таким чином, законодавством встановлені дві обов'язкові умови, за яких фізична особа-підприємець не є платником земельного податку:
- перебування на спрощеній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку;
- земельні ділянки, які є об'єктом плати за землю, використовуються для провадження підприємницької діяльності.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, для використання земельної ділянки у власній підприємницькій діяльності фізичною особою-підприємцем законодавством не вимагається, щоб така ділянка була зареєстрована на праві власності саме за нею, як за приватним підприємцем.
Водночас можливим недоліком оформлення державного акту на землю на фізичну особу замість фізичної особи-підприємця, суб'єктом владних повноважень мала бути дана правова оцінка відповідно до ч.3 ст. 2КАС України. Оформлення державного акту без конкретизації статусу особи, як суб'єкта підприємницької діяльності жодним чином не спростовує використання земельних ділянок у господарській діяльності позивача.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги надані суду письмові докази здійснення позивачем на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, виду підприємницької діяльності, що зазначений в свідоцтві платника єдиного податку та який обкладається єдиним податком, що дає право на звільнення від обов'язку сплати земельного податку, передбачене пп..4 п.297.1 ст. 297 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про безпідставність винесення Сарненською МДПІ податкового повідомлення рішення від 14.05.2012 року №0000461740.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтується його позов. Натомість, доводи, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов позивача слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 94 КАС України понесені витрати позивачем у вигляді сплати судового збору присуджуються позивачу із Державного бюджету України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державною податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 14.05.2012 року №0000461740.
Присудити на користь позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 107,30грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.