Справа № 0308/15693/12
Провадження № 4/0308/1938/12
м. Луцьк 05 жовтня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Бугайчук В.М.
прокурора Ліпко О.П.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій слідчого слідчого відділу ДПС у Волинській області Байкевича Р. Й. щодо неповідомлення її про порушення кримінальної справи та про визнання незаконними дій цього ж слідчого щодо звернення до суду про проведення обшуку від 08.09. 2012 року
ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою про визнання неправомірними дій слідчого слідчого відділу ДПС у Волинській області Байкевича Р. Й. щодо неповідомлення її про порушення кримінальної справи та про визнання незаконними дій цього ж слідчого щодо звернення до суду із поданням про проведення обшуку від 08.09. 2012 року.
Скаргу мотивує тим, що вона не була повідомлена про порушення відносно неї кримінальної справи, копія постанови про це вручена їй не була , у належному їй житлі 08.09. 2012 року було незаконно проведено одночасно обшук та огляд при наявності лише однієї постанови суду про проведення обшуку. З огляду на зазначене, просила визнати такі дії слідчого Байкевича Р.Й. незаконними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка скаргу підтримала з обставин у ній викладених, а також доповнила, вважаючи що обшук проводився взагалі без рішення про суду, прокурора Ліпко О.П. який вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга необґрунтована та до задоволення не підлягає.
Із наданих суду досудовим слідством матеріалів убачається, що у помешканні ОСОБА_1 08.09. 2012 року, відповідно до рішення суду від 07.09. 2012 року, яким задоволено подання слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області І.І. Балика, було проведено обшук, вилучене під час якого майно було оглянуто, обшук проводився тим же слідчим який і вносив подання.
У постанові про проведення обшуку ОСОБА_1 власноручно розписалася про те, що із даною постановою вона ознайомлена.
Крім того, із матеріалів справи убачається, що копія постанови про порушення кримінальної справи від 06.09. 2012 року ОСОБА_1 була направлена слідчим І.І.Баликом у день її порушення.
Таким чином, твердження ОСОБА_1, викладені у скарзі, не відповідають дійсності, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Крім того, як убачається із наданих суду матеріалів, слідчий Байкевич Р.Й. не вносив у суд подання про проведення обшуку, не проводив його, не він виносив постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та направляв їй копію цієї постанови, оскільки прийняв справу до провадження уже після проведення вказаних дій іншим слідчим, а тому скарга ОСОБА_1 на його дії не підлягає до задоволення також із цих підстав.
Керуючись ст. 234 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого слідчого відділу ДПС у Волинській області Байкевича Р. Й. про визнання неправомірними дій щодо неповідомлення її про порушення кримінальної справи та про визнання незаконними дій цього ж слідчого щодо звернення до суду про проведення обшуку від 08.09. 2012 року залишити без задоволення.
На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.
Головуючий: