Справа № 1570/4972/2012
26 жовтня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря - Рачкова О.І.,
сторін:
представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)
представник позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)
представник відповідача - Бриленко К.Б. (по довіреності)
третя особа - ОСОБА_4
представник третьої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 02.12.2011 року за №ОД14311092557,
З позовом до суду звернулась ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 02.12.2011 року за №ОД14311092557.
В судовому засіданні 26.10.2012 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, із зазначенням того, що Інспекція надала гр. ОСОБА_4 дозвіл на виконання будівельних робіт №27 від 22.01.2010 року з реконструкції квартир №11, 12, 13, нежитлових приміщень підвалу та горища для розміщення будинку дитячої творчості та дитячого кафе з улаштуванням мансарди за адресою: АДРЕСА_1. В лютому 2011 року гр. ОСОБА_7 розпочав реконструкцію квартири № 10, яка на той час належала гр. ОСОБА_8, шляхом демонтажу двох несучих стін будинку та приєднання квартири № 10 до об'єкту реконструкції. Після закінчення терміну дії дозволу, Інспекцією не було його подовжено, адже гр. ОСОБА_7 відхилився від погодженої та затвердженої проектно-правової і дозвільної документації, однак ОСОБА_4 продовжував проводити реконструкцію. Потім, позивач дізналась, що інспекція ДАБК в Одеській області 02.12.2011р. зареєструвала за №ОД14311092557 Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що є протиправним, з підстав викладених у позовній заяві (а.с.33-37).
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що Інспекція ДАБК в Одеській області діяла у рамках та у відповідності до положень чинного законодавства України, діючого на час прийняття рішення. Так, 22.01.2010 року Інспекцією ДАБК в Одеській області був наданий ОСОБА_4 дозвіл №27 на виконання будівельних робіт. В подальшому, після проведених та виконаних будівельних робіт Інспекція ДАБК прийняла Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 02.12.2011 року за №ОД14311092557. Вказана Декларація зареєстрована в межах повноважень і на підставі діючого законодавства. Крім того, зазначив, що відповідно до Листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-12-3294 від 11.05.2012 року «Щодо надання роз'яснень з питань скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, декларації про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт», процедура скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації законодавством не передбачена.
Третя особа ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили у задоволенні позовних вимог відмовити, пояснивши, що висновок позивача стосовного того, що Інспекція ДАБК в Одеській області надала Дозвіл №27 від 22.01.2010 р. з порушенням вимог законодавства є необґрунтованим. Також жодної критики не витримує посилання позивача на порушення права власності на її квартиру, що нібито викликано порушенням цілісності житлового будинку та якимось негативним впливом реконструйованої частини будинку на вартість її квартири. Так, відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.12.2012 р., що зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області, зазначено, що об'єкт реконструкції квартири №10,11,12,13, нежитлові приміщення підвалу та горища для розміщення будинку дитячої творчості та дитячого кафе з улаштуванням мансарди за адресою: АДРЕСА_1 готовий до експлуатації. В п.15 Декларації, зокрема, зазначено, що на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. В якості резолюції в Декларації зазначено: «Вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до експлуатації». Всі реконструйовані приміщення належать третій особі на праві власності, при цьому право власності позивача та її права третьою особою не порушені.
Представники третіх осіб - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи (а.с.102,103) , а тому на підставі положень ст.128 КАС України справа слухалась за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та третю особу, суд встановив наступне.
Відповідач на підставі ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність» та Указу Президента України «Про положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України»від 08.04.2011 року є уповноваженим територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду під час здійснення проектування й будівництва об'єктів житлової та іншої забудови, а тому позовні вимоги щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з цього приводу (реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації 02.12.2011 року за №ОД14311092557), на підставі положень ст.55 Конституції України, п. 1 ч.2 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 належить на праві спільної (часткової) власності квартираАДРЕСА_1 що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 24.02.1999 року та Технічним паспортом на вказану квартиру (а.с.11-15).
Судом також встановлено, що Інспекція ДАБК в Одеській області надала гр. ОСОБА_7 дозвіл на виконання будівельних робіт № 27 від 22.01.2010 року з реконструкції квартир № 11, 12, 13, нежитлових приміщень підвалу та горища для розміщення будинку дитячої творчості та дитячого кафе з улаштуванням мансарди за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).
Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що згоди ОСОБА_6, як власник іншої квартири у цьому будинку на проведення зазначеної у дозволі реконструкції не надавала. Третя особа ОСОБА_7 розібравши частину будинку та прибудувавши трьох-поверхову споруду, порушив цілісність житлового будинку, що беззаперечно призвело до порушення її права власності на квартиру, порушена первісна цілісність будинку, будинок зазнав ушкоджень, знову збудовані стіни тиснуть на старі конструкції будинку, що призводить до зміни зовнішнього виду будинку в цілому та зменшує вартість квартири позивача окремо. Крім того, у зв'язку з надбудовою додаткового поверху порушена інсоляція та освітлення внутрішнього двору. Однак, всупереч вказаного, Інспекція ДАБК в Одеській області 02.12.2011р. зареєструвала за № ОД14311092557 Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.80-84).
Оцінюючи оскаржене рішення суб'єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про його правомірність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, тому є необґрунтованим посилання відповідача на Лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-12-3294 від 11.05.2012 року із зазначенням про відсутність належного способу захисту порушенного права через відсутність передбаченої законодавством процедури скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Згідно з п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю чи Інспекція ДАБК).
Відповідно до ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», (який діяв на час виникнення спірних правовідносин та видання дозволу), дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Згідно з цією статтею Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до ст.29 цього Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт надається на нормативний строк будівництва об'єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об'єкта. Дія дозволу може бути продовжена за зверненням замовника на строк не більше одного року.
Як встановлено судом, строк дії дозволу №27 на виконання будівельних робіт з реконструкції квартир №11, 12, 13, нежитлових приміщень підвалу та горища для розміщення будинку дитячої творчості та дитячого кафе з улаштуванням мансарди за адресою: АДРЕСА_1, зазначено до 21.01.2011 року (а.с.20).
Судом також встановлено, що відповідно до договорів дарування: від 13.12.2007 року зареєстрованим за ¹4035 посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, від 29.12.2006 року зареєстрованим за №11700, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, від 29.12.2006 року зареєстрованим за №11698, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, від 30.05.2008 року зареєстрованим за №1978, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, від 30.05.2008 року зареєстрованим за №1979, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та від 12.01.2012 року зареєстрованим за №33, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, - ОСОБА_7 на праві власності належать квартири №10,11,12,13 та приміщення горища та підвалу за адресою АДРЕСА_1. (а.с.85-95).
Суд вважає зазначити, що на момент видачі Дозволу №27 від 22.01.2010 року діяв Закон України «Про планування і забудову територій», однак вказаний нормативно-правовий акт втратив чинність 17.03.2011 року з прийняттям Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011 року, яким встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти зворотної сили не мають.
Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011 року, реконструкція квартир, підвалу, горища належать до I - III категорій складності та не потребує отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до п.8 розділу V(прикінцевих положень) Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17 лютого 2011 року N 3038-VI, дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.
З огляду на те, що ОСОБА_4 є власником вказаних об'єктів нерухомості та Інспекцією ДАБК в Одеській області було надано Дозвіл №27 від 21.01.2010 року, суд вважає, що у ОСОБА_4 були правові підстави пердбачені законодавством, здійснювати будівельні роботи щодо реконструкції належних йому квартир та нежитлових приміщень підвалу та горища в будинку АДРЕСА_1 при цьому рішення Інспекції ДАБК в Одеській області щодо видачі Дозволу №27 від 22.01.2010 року позивачем не оскаржується.
Судом також встановлено, що у червні 2011 року позивач звернулась до Приморського районного суду м. Одеси за захистом своїх прав та законних інтересів з позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання привести самовільно реконструйовані приміщення у попередній стан та стягнення моральної шкоди.
При цьому, як зазначено третьою особою ОСОБА_7 та не заперечується представником відповідача, будь-які будівельні роботи на об'єкті вже завершені та не проводяться, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2012 року по справі №2/1522/8598/2011 було заборонено йому здійснювати будівельні роботи щодо реконструкції квартир №10,11,12,13 та нежитлових приміщень підвалу та горища в будинку АДРЕСА_1 (а.с.106), тому об'єкт реконструкції прийнятий в експлуатацію на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 02.12.2011 року за №ОД14311092557. У пункті 15 Декларації зазначено, що на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. В якості резолюції в Декларації зазначено: «Вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до експлуатації».
Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Відповідно до п.1,2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 13.04.2011 за №461 зазначено, що цей Порядок визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - об'єкти). Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).
Пунктами 19,20,21 цього ж Порядку передбачено, що саме замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.
Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.
У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.
Однак, як зазначено представником відповідача, на момент реєстрації декларації будь-яких звернень щодо наявних порушень у Інспекції ДАБК в Одеській області не було.
Також, суд приймає до уваги посилання ОСОБА_7 стосовно необхідності реконструкції кв.№10 у зв'язку з тим, що перекриття між кв.№10 та кв.№13 було у аварійному стані, а використання майбутнього приміщення в разі залишення перекриття у такому ж стані буде загрожувати життю та здоров'ю дітей, що підтверджується Довідкою КП «ЖКС «Порто-Франківський»(а.с.97).
Разом з тим, суд вважає недоведеними посилання представників позивача на порушення права власності ОСОБА_6 на її квартиру, що викликано порушенням цілісності житлового будинку та негативним впливом реконструйованої частини будинку на вартість її квартири, оскільки жодних письмових доказів на підтвердження цих обставин нею не надано. Лише наявні звернення до відповідача з цього приводу, а вимоги щодо порушення прав, свобод та інтересів позивача також є предметом розгляду по справі №2/1522/8598/2011 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання привести самовільно реконструйовані приміщення у попередній стан, яка знаходиться на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представником відповідача та третьою особою ОСОБА_4 в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування обґрунтованості вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 02.12.2011 року за №ОД14311092557 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 30 жовтня 2012 року.
Суддя Бутенко А.В.
.