Справа № 1570/6667/2012
03 листопада 2012 року о 14:00
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Єфіменка К.С., суддів Корой С.М., Завальнюка І.В., при секретарі Павлюк К.І., на підставі протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 02.11.2012 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №143 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №143 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести повторний перерахунок голосів за мажоритарними списками, зобов'язання не чинити перешкод для довірених осіб та офіційних спостерігачів у здійснені ними своїх законних повноважень,-
До суду «02»листопада 2012 року за вхідним №6462/2012 надійшов адміністративний позов Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №143 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №143 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести повторний перерахунок голосів за мажоритарними списками, зобов'язання не чинити перешкод для довірених осіб та офіційних спостерігачів у здійснені ними своїх законних повноважень.
Ухвалою судді від 03.11.2012 року о 09.05 годині відкрито провадження по справі, завершено підготовче провадження та справа призначена до розгляду на 03.11.2012 року на 11.00 годину.
В судовому засіданні 03.11.2012 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з огляду на те, що Окружною виборчою комісію з виборів народних депутатів України №143 в порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України»не було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів, хоча для цього були всі необхідні фактичні та законні підстави, в зв'язку із чим така бездіяльність є протиправною, окрім того комісією порушені законні права довірених осіб та офіційних спостерігачів, передбачених ст.ст.76,78 Закону про вибори. Представник відповідача Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №143 заперечили проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність, оскільки підстав, передбачених Законом про вибори для прийняття рішення про проведення перерахунку голосів відсутні та права довірених осіб та спостерігачів не порушувались.
Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:
Позивач відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України»(надалі -Закон про вибори) є кандидатом у народні депутати України - суб'єктом виборчого процесу, якому ч.1 ст.172 КАС України надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідач є виборчою комісією з виборів народних депутатів України, а тому його рішення, дії чи бездіяльність щодо здійснення повноважень по організації проведення таких виборів відносяться до компетенції адміністративних судів згідно положень п.6 ч.2 ст.17 КАС України та можуть бути оскаржені суб'єктами виборчого процесу до адміністративного суду в порядку, передбаченому ч.1 ст.172 КАС України.
Згідно ч.4 ст.172 КАС України в редакції п.п.а) п.1 ст.3 Перехідних та прикінцевих положень Закону про вибори в редакції закону від 10.07.2010 року вказаний спір підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позивачем зазначається про те, що в період часу з дня проведення голосування по виборах 28.10.2012 року по 01.11.2012 року при проведенні голосування, підведенні підсумків голосування по дільницях та в цілому по виборчому округу були допущені численні порушення Закону про вибори з боку суб'єктів виборчого процесу, що надавало Окружній виборчій комісії №143 право на призначення повторного підрахунку голосів в межах мажоритарного округу №143 та комісія повинна утриматись від перешкоджання у здійсненні своїх повноважень довіреним особам та офіційним спостерігачам. Численні факти порушень Закону про вибори позивачем наведені у позові та додатково наданими відео файлами, що містіться на DVD дисках (а.с.12).
Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову зазначив, що Окружна виборча комісія №143 не має жодного відношення до зазначених позивачем порушень виборчого законодавства, адже це не відноситься до її компетенції та не повинна була призначати повторний підрахунок голосів в межах мажоритарного округу №143, оскільки були відсутні підстави для цього, передбачені ч.ч.9,10 ст.94 Закону про вибори, оскільки жодного акту про порушення законодавства про вибори чи відповідної скарги до ОВК №143 подано не було і порушень прав довірених осіб та офіційних спостерігачів не мало місце адже Голова ОВК №143 лише попередив їх про необхідність дотримання порядку та жодного рішення комісією з цього приводу не приймалось.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, представника відповідача та вивчивши надані письмові докази, з урахуванням встановлених під час офіційного з'ясування фактів та обставин справи, вважає, що заявлені позовні вимоги не є ґрунтовними з наступних підстав:
Відповідно до ч.9 ст.94 Закону про вибори передбачено, що за наявності скарг підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчий дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Відповідно до ч.10 ст.94 Закону про вибори у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів.
Таким чином, для прийняття Окружною виборчою комісією №143 вказаного рішення необхідно мати факти порушення вимог Закону про вибори, які встановлені відповідно до Закону про вибори та за умови тієї обставини, що вони не дають змоги встановити результати голосування в межах відповідної виборчої дільниці.
Відповідно до положень ч.13 ст.76 Закону про вибори встановлено, що кандидат в депутати та його довірена особа мають права уповноваженої особи партії, передбачені пунктами 1,4,5 частини 14 статті 75 цього Закону.
Згідно п.5 ч.14 ст.75 Закону про вибори уповноважена особа партії має права офіційного спостерігача від партії, передбачені ч.9 статті 78 цього Закону.
Відповідно до п.6 ч.9 ст.78 Закону про вибори встановлено, що офіційні спостерігачі від партії мають право складати акт про виявлені порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
Таким чином, факти порушення законодавства про вибори з боку суб'єктів виборчого процесу, в тому числі й Окружною виборчою комісією №143, повинні встановлюватися актом про порушення виборчого законодавства, який складається кандидатом у народні депутати України або його довіреною особою, офіційним спостерігачем від партії та підписується ним та ще двома виборцями.
Представником позивача зазначено, що акти про порушення виборчого законодавства не складались та своєчасного до Окружної виборчої комісії №143 не подавались, вказана обставина також підтверджена представником відповідача про те, що акти про порушення виборчого законодавства, які складені повноважними особами відповідно до вимог Закону про вибори до Окружної виборчої комісії не надходили, а тому, на підставі положень ч.3 ст.72 КАС України, ця обставина вважається встановленою.
Надані позивачем відео файли, що містіться на DVD дисках (а.с.12), не підтверджують в повному обсязі зазначені ним в позовній заяві порушення виборчого законодавства та окрім того, не є допустимим доказами порушень Закону про вибори, оскільки не відповідають вищенаведеним положенням Закону про вибори.
Відповідно до приписів ч.4 ст.70 КАС України суд при вирішені справи не приймає до уваги вказані докази (відео файли), оскільки вони не є допустимими.
З огляду на це, судом не приймається до уваги наданий позивачем доказ порушення відповідачем виборчого законодавства -відео файли, що містіться на DVD дисках (а.с.12).
Таким чином, підстав для прийняття рішення Окружною виборчою комісією №143 про проведення повторного підрахунку голосів виборців, встановлені ч.ч.9,10 ст.94 Закону про вибори, на окремих дільницях або загалом по округу під час офіційного з'ясування обставин справи не встановлено.
Відповідно до ч.6 ст.76 та ч.9 ст.78 Закону про вибори встановлені повноваження довірених осіб та офіційних спостерігачів бути присутніми на засіданні Окружної виборчої комісії, проводити фото та відео зйомку, отримувати копії протоколів, тощо.
Представником позивача зазначено, що з боку Голови Окружної виборчої комісії №143 були погрози у бік довірених осіб та офіційних спостерігачів виставити їх з приміщення ОВК №143 під час проведення засідання комісії.
Відповідно до положень ч.13 ст.76 Закону про вибори встановлено, що кандидат в депутати та його довірена особа мають права уповноваженої особи партії, передбачені пунктами 1,4,5 частини 14 статті 75 цього Закону.
Згідно п.5 ч.14 ст.75 Закону про вибори уповноважена особа партії має права офіційного спостерігача від партії, передбачені ч.9 статті 78 цього Закону.
Відповідно до п.6 ч.9 ст.78 Закону про вибори встановлено, що офіційні спостерігачі від партії мають право складати акт про виявлені порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
Таким чином, факти порушення законодавства про вибори з боку суб'єктів виборчого процесу, в тому числі й Окружною виборчою комісією №143 чи її членів, повинні встановлюватися актом про порушення виборчого законодавства, який складається кандидатом у народні депутати України або його довіреною особою, офіційним спостерігачем від партії та підписується ним та ще двома виборцями.
Представником позивача не надано доказів складання таких актів та своєчасного подання їх до Окружної виборчої комісії №143, вказана обставина також підтверджена представником відповідача про те, що акти про порушення виборчого законодавства, які складені повноважними особами відповідно до вимог Закону про вибори до Окружної виборчої комісії не надходили.
Надані позивачем відео файли, що містіться на DVD дисках (а.с.12) не підтверджують факту перешкоджання з боку членів ОВК №143 довіреним особам та офіційним спостерігачам здійснювати свої повноваження та не є допустимими доказами порушень Закону про вибори, оскільки не відповідають вищенаведеним положенням Закону про вибори.
Відповідно до приписів ч.4 ст.70 КАС України суд при вирішені справи не приймає до уваги вказані докази (відео файли), оскільки вони не є допустимими.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів та судом не встановлена протиправність бездіяльності Окружної виборчої комісії №143, яка не відповідає положенням ч.ч.9,10 ст.94 Закону про вибори та не встановлено факту порушення відповідачем прав довірених осіб та офіційних спостерігачів під час проведення засідання комісії, а тому, в задоволенні позовних вимог про визнання такої бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача прийняти рішення про повторний підрахунок голосів і не чинити перешкоди довіреним особам та офіційним спостерігачам виконувати їх законні функції слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163,172,177-178 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №143 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №143 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести повторний перерахунок голосів за мажоритарними списками, зобов'язання не чинити перешкод для довірених осіб та офіційних спостерігачів у здійснені ними своїх законних повноважень - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя Єфіменко К.С.
Судді Корой С.М.
Завальнюк І.В.
03 листопада 2012 року
.