Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв
06:20
03.11.2012 Справа № 2а-5560/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi
головуючого суддi Мельника О.М.,
суддів Устинова І.А., Малих О.В.
за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 65069
доОкружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 132, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні позивача: Політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина"
провизнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 132 (відповідач) про визнання рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 132 щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України, які відбулися 28.10.2012 протиправним, та скасування цього рішення.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час голосування 28.10.12 року, підрахунку голосів і встановлення результатів виборів в окружній виборчій комісії №132 було виявлено багато численні порушення виборчого законодавства, які фактично вплинули на результат голосування. Так, на ДВК №480678, №480675, 480593, 480693 під час підрахунку голосів виявлені порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України". На підтвердження зазначених фактів послався на відповідні акти про виявлені порушення. Також зазначив, що неодноразові звернення до відповідних дільничних комісій та Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 132 (ОВК №132) про виявлені порушення залишились без уваги, інших підстав на обґрунтування протиправності рішення ОВК №132 позивачем не наведено.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позові, та зазначив, що підставою для визнання протоколу протиправним та його скасування є те, що до нього внесені дані про результати голосування з окремих дільниць на яких були зафіксовані порушення законодавства про вибори, які відбулись під час голосування та підрахунку голосів, просив задовольнити позов.
Відповідач надав заперечення, згідно яких зазначив, що позивачем пропущений строк на оскарження рішень і дій, бездіяльності дільничних виборчих комісій (ДВК). Зазначені в позовній заяві порушення, дії або бездіяльність дільничної комісії позивач мав право оскаржити у дводенний термін з дня вчинення дій або бездіяльності до окружної виборчої комісії або до суду. Зазначені в позові порушення виборчого процесу не в якій мірі не вплинули на волевиявлення громадян та кандидатів в народні депутатів України по окружній виборчій комісії № 132.
Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду справи.
Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представники третьої особи в судовому засіданні в обґрунтування своєї позиції щодо визнання протиправним та скасування протоколу ОВК №132 зазначили наступне: просили задовольнити позов, та зауважили, що дійсно протокол по окружній виборчій комісії № 132 оформлений з порушенням, оскільки під час складання протоколу ОВК №132 члени даної виборчої комісії користувались не даними в протоколах ДВК, а даними з електронної версії сайту ЦВК. Також при складанні протоколу ОВК 132 були порушені ч.2,4 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Суд заслухав представників позивача та третьої особи, дослідив матеріали справи, оцінив наявні докази в їх сукупності та встановив наступне.
При вирішення питання щодо предмету позову, суд виходить з того, що згідно ч.4 ст.172 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів народних депутатів України. Тому при розгляді даної адміністративної справи суд повинен надати оцінку саме діям ОВК № 132 в межах заявлених позовних вимог.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень представників позивача та третьої особи, предметом оскарження є рішення зафіксоване протоколом окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №132, що складений 30.10.2012 року о 17:12 год.
На думку позивача підставою скасування є порушення, що допущені дільничними виборчими комісіями під час голосування та встановлення результатів голосування. Позивач зазначив, що цифри в протоколі ОВК мають бути іншими, оскільки до нього включені дані з протоколів дільничних виборчих комісій, які є недостовірними. Про недостовірність зазначених даних свідчать акти про встановлення порушень.
В судовому засіданні представник позивач не обґрунтував, які саме норми виборчого законодавства України були порушені відповідачем під час складання протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №132.
Фактично позивач визнав, що він не згоден з деякими рішеннями дільничних комісій про встановлення результатів голосування на відповідних дільницях. Він визнав, що не оскаржував зазначені рішення у порядку та в строки встановлені законодавством України про вибори.
Відповідно до норм ч. 3 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
Представники третьої особи підставами визнання протиправним та скасування рішення ОВК №132 вважають порушення відповідачем норм ч. 2,4 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Відповідно до норм ч.2 статті 54 КАС України: "Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.
Відповідно до норм статті 49 КАС України не передбачено права третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, щодо зміни предмету або підстав позову.
Таким чином, судом не можуть бути прийняті до уваги додаткові підстави для задоволення позову, заявлені третьою особою, оскільки суд розглядає справу в межах предмету та підстав позовних вимог заявлених позивачем.
Нормами ч.5 статті 94 "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень: 1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; 2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
Частиною 5 статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію.
Згідно ст. 110 Закону України "Про вибори народних депутатів України" скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі.
Відповідно до ч.4 ст.111 Закону України "Про вибори народних депутатів України" скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 110 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня її отримання, за винятком випадків, передбачених частиною п'ятою-сьомою цієї статті.
В порушення п.6 ч.9 ст.78 Закону України "Про вибори народних депутатів України" позивач не надав належних та допустимих доказів щодо подання актів до дільничних виборчих комісій та реєстрації в них.
Крім того, суд зазначає, що належних та допустимих доказів подання позивачем скарг на дії дільничних виборчих комісій або позовних заяв у встановлені законом строки до ОВК №132 та до суду не надано.
У відповідності до вимог частин 5 та 8 статті 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Також, судом встановлено, що позивачем, не надано до суду належних та допустимих доказів подання до ОВК №132 скарг щодо порушень виборчого законодавства, які мали місце під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, при прийнятті документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією.
Відповідно до ч.1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем не надано до суду доказів того, що саме порушення з боку відповідача є підставою для скасування прийнятого ним рішення.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтями 158, 160, 163, 172 КАС України, суд-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 132-відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Мельник
Суддя І.А. Устинов
Суддя О.В. Малих