Пр.№ 2/0302/484/2012
Справа № 0302/1440/2012
28 вересня 2012 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.
при секретарі Домбровській З.П.
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Мрія” про стягнення недорахованої та недовиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до відповідача - Кредитної спілки “Мрія”, посилаючись на те, що вона працювала менеджером в Горохівському структурному підрозділі Кредитної спілки “Мрія” з 04 січня 2006 року по 13 листопада 2009 року. По вересень 2008 року включно виплата зарплати здійснювалася згідно діючих наказів. Однак, починаючи з жовтня 2008 року, керівництво спілки в порушення вимог ст.97 КЗпП України в односторонньому порядку прийняло рішення про зменшення зарплати на свій розсуд, не ставлячи до відома працівників підрозділу спілки. Будь-яких наказів про зменшення заробітної плати позивачу не було представлено, і відповідно позивач не ставила свого підпису в наказах та розпорядженнях про зменшення заробітної плати. За період з жовтня 2008 року по листопад 2009 року включно згідно довідки про отримання заробітної плати позивачу було фактично виплачено 3212,30 грн. Згідно посадового окладу їй повинно було бути виплачено 38522,30 грн. Крім того, відповідачем не виплачено позивачу 2857,78 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки. А тому позивач просила суд стягнути з КС “Мрія” у її користь недораховану і недовиплачену заробітну плату за період з жовтня 2008 року по листопад 2009 року та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в загальному розмірі 38167,78 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, ствердила факти, наведені в ній.
Представник відповідача - кредитної спілки “Мрія” не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання відповідач - кредитна спілка “Мрія” була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що що позов підставний і підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч.4 ст.97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Відповідно до ст.21 Закону України “Про оплату праці” працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавтсва і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилась браком, та з інших передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини правцівника.
Судом встановлено, що позивач 02 липня 2007 року на підставі наказу голови правління КС “Мрія” № 114 від 02 липня 2007 року була прийнята на посаду менеджера по наданню фінансових послуг Горохівського структурного підрозділу КС “Мрія” (а.с.9).
Як вбачається із наказу голови правління КС “Мрія” № 69а від 12 березня 2008 року “Про встановлення окладів” (а.с.3), ОСОБА_1 з 01 березня 2008 року був встановлений посадовий оклад в розмірі 3500,00 грн.
Довідкою про доходи ОСОБА_1, виданою КС “Мрія” (а.с.4), стверджується, що позивач працювала у цій спілці і її заробітна плата за період з серпня 2008 року по червень 2009 року включно становить 15645,58 грн.
Як вбачається із розрахунку про фактичне отримання заробітної плати (а.с.8), ОСОБА_1 за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року включно фактично отримала заробітну плату в розмірі 3212,30 грн.
Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.5-6), фактична заборгованість відповідача перед позивачем за період з жовтня 2008 року по листопад 2009 року становить 38522,30 грн.
Однак, як стверджується трудовою книжкою (а.с.9), ОСОБА_1 02 липня 2009 року була звільнена із займаної посади на підставі п.2 ст.42 КЗпП України згідно наказу № 217-к від 13 листопада 2009 року.
А тому в задоволенні позовних вимог про стягнення недорахованої та недовиплаченої заробітної плати за період з 03 липня по 13 листопада 2009 року включно в розмірі 12700,70 (дванадцять тисяч сімсот гривень 70 копійок) позивачу слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.
Як вбачається із розрахунку про невиплачені відпускні (а.с.7), ОСОБА_1 за період з січня по листопад 2009 року не отримала компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 2857,78 грн.
Оскільки позивач ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади 02 липня 2009 року, то в задоволенні позовних вимог про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 03 липня по 13 листопада 2009 року включно в розмірі 857,33 (вісімсот п'ятдесят сім гривень 33 копійки) позивачу слід відмовити.
Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи те, що представник відповідача жодного разу не з'явився у судові засідання, на письмову вимогу суду довідку про розмір невиплаченої заробітної плати колишньому працівнику КС “Мрія” ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні не представив, не надав суду жодних доказів на обґрунтування своїх заперечень, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 25821,60 грн. недорахованої та недовиплаченої заробітньої плати та 2000,45 грн. компенсації за невикористану відпустку.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача у доход держави судовий збір в сумі 278,22 грн.
Керуючись ч.1 ст.83, ч.4 ст.97, ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з кредитної спілки «Мрія» в користь ОСОБА_1 недораховану та недовиплачену заробітну плату в розмірі 25821,60 (двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня 60 копійок) та 2000,45 (дві тисячі гривень 45 копійок) компенсації за невикористану відпустку.
Стягнути з кредитної спілки «Мрія» у доход держави судовий збір в сумі 278,22 (двісті сімдесят вісім гривень 22 копійки).
Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий