справа № 1570/6556/2012
01 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Стеценко О.О.
судді - Андрухів В.В.
судді - Харченко Ю.В.
за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 134, Дільничної виборчої комісії № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 про визнання протиправними дії, визнання недійсним голосування та зобов'язання вчинити певні дії ,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 (далі -Позивач) з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 134 (далі -ОВК), Дільничної виборчої комісії № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 (далі -ДВК) в якому просить визнати протиправними дії ДВК № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 щодо дозволу невідомій особі контролювати волевиявлення виборців шляхом перегляду бюлетенів перед вкиданням їх у скриньку для голосування; визнати протиправними дії ДВК № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 щодо недопущення кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 та знімальної групи телеканалу УТВ до приміщення виборчої дільниці під час встановлення результатів виборів; визнати недійсним голосування на виборчий дільниці № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року; зобов'язати ОВК одномандатного виборчого округу № 134 не враховувати результати голосування на виборчий дільниці № 511242, які викладенні в Протоколі ДВК № 511242 про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі № 134.
В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначив, що він є кандидатом у народні депутати Верховної Ради України по одномандатному виборчому округу № 134 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року (посвідчення № КД-5114). 28 жовтня 2012 року під час проведення голосування на виборчій дільниці № 511242 ним було зафіксовано, що під час проведення голосування в приміщені для голосування між скриньками для голосування знаходилися сторонні особи, які за допомогою аркушів паперу закривали отвори в скриньках для голосування, а опускати бюлетені виборцям дозволяли лише після пред'явлення ними виборчого бюлетеню у розгорнутому вигляді.
Зазначені факті, на думку Позивача, свідчать про грубі порушення норм закону України «Про вибори народних депутатів України»№ 4061-VІ від 17.11.2011 року (далі -Закон № 4061-VІ), а саме п.1 ст. 1, ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону № 4061-VІ, якими передбачено обов'язковість вільного виявлення виборцем своєї волі при голосуванні, заборона застосування насильства, погроз, інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборців, голосування на виборах депутатів є таємним та контроль за волевиявленням виборців забороняється.
Крім того, Позивач зазначає, що з метою здійснення спостереження він з'явився о 19 годині 57 хвилин 28.10.2012 року до приміщення виборчої дільниці. Разом з ним до приміщення виборчої дільниці намагалися пройти кореспонденти телекомпанії УТВ, але голова ДВК через спеціальне вікно у дверях відповіла, що впустити Позивача неможливо, в зв'язку з тим що двері зачинені на ключ, а ключі комісії не видавали. За цим фактом Позивачем було складено акт від 28 жовтня 2012 року про виявлення порушення Закону № 4061-VІ.
Зважаючи на те, що такі порушення законодавства ставлять під сумнів дійсність голосування на цій виборчій дільниці, Позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги із викладених вище підстав підтримали у повному обсязі та зауважили, що на час розгляду справи судом ОВК встановила підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 134, а тому для захисту прав та інтересів Позивача просили суд скасувати результати встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 134, встановлені ОВК та зобов'язати ОВК повторно встановити результати голосування в одномандатному виборчому окрузі № 134 без врахування протоколу ДВК № 511242. При цьому письмової заяви про зміну позовних вимог, згідно вимог ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) Позивач до суду не надав.
Представник Відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, пояснивши, що під час голосування ДВК не було зафіксовано жодних порушень, скарги та акти від суб'єктів виборчого процесу до ДВК не надходили, що відображено в протоколі № 5 засідання ДВК № 511242 від 28.10.2012 року, який надано представником Відповідачів до суду.
Вислухавши пояснення Позивача, його представника, та представника Відповідачів, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, допитавши свідків по справі, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 відповідно до Закону № 4061-VІ є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 134 - суб'єктом виборчого процесу, якому частиною 1 статті 172 КАС України надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій. Відповідачі є виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, а тому оскарження їх дій та рішень щодо здійснення повноважень по організації проведення таких виборів відносяться до компетенції адміністративних судів згідно положень пункту шостого частини 2 статті 17 КАС України та можуть бути оскаржені суб'єктами виборчого процесу до адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 172 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.85 Закону № 4061-VІ організація проведення голосування та підтримання у приміщенні для голосування належного порядку, забезпечення таємності волевиявлення виборців під час голосування покладаються на дільничну виборчу комісію.
Згідно з ч.5 ст.85 Закону № 4061-VІ виборчі бюлетені заповнюються виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчих бюлетенів забороняється присутність у кабіні для таємного голосування інших осіб.
Згідно з ч.9 ст.85 Закону № 4061-VІ виборець особисто опускає заповнені виборчі бюлетені до виборчої скриньки.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Змагальність реалізується передусім через доказування, тобто підтвердження сторонами обставин, на які вони посилаються для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, доказами, що супроводжується посиланням на відповідну норму права.
При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи, і підлягають встановленню для прийняття судового рішення. З'ясуванню і перевірці доказами підлягають також причини і умови, які сприяли правопорушенню або виникненню спору.
В обґрунтування вимог про визнання протиправними дій ДВК щодо дозволу невідомій особі контролювати волевиявлення виборців шляхом перегляду бюлетенів перед вкиданням їх у скриньку для голосування Позивач надав складений ним особисто о 09:15 годині 28.10.2012 року акт про виявлення порушення Закону № 4061-VІ на виборчий дільниці № 511242, та акт офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 28.10.2012 року, складений о 09:15 годині.
Як встановлено в судовому засіданні офіційний спостерігач ОСОБА_2, допитаний судом у якості свідка, зокрема, зазначив, що вказаний акт особисто не складав і акт було надано йому лише на підпис після закінчення голосування. При цьому означений свідок, на відповідне питання суду, не зміг назвати суду прізвище особи, яка склала цей акт та надала йому на підпис.
Щодо суті складеного від імені офіційного спостерігача ОСОБА_2 акта (знаходження на виборчий дільниці сторонніх осіб, що супроводжували виборців під час голосування), то судом з'ясовано, що дільнична виборча комісія № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 є спеціальною виборчою дільницею, створеною на території виправної колонії № 51 в м. Одесі, котра є режимним об'єктом.
Як встановлено судом, та не заперечується сторонами по справі співробітники зазначеної виправної колонії дійсно супроводжували виборців, які є засудженими, до виборчої дільниці з метою реалізації останніми їх виборчого права, що обумовлено особливостями утримання вказаних осіб. Також свідки, як з боку Позивача, так і з боку Відповідачів підтвердили суду, що будь якого тиску та контролю з боку адміністрації виправної колонії на виборців в процесі волевиявлення останніх не здійснювалося. Доводи Позивача про те, що невідома особа закривала отвір виборчих скриньок аркушем паперу та представник адміністрації виправної колонії спостерігав за результатом волевиявлення виборців шляхом зобов'язання останніх пред'явити виборчий бюлетень в розгорнутому вигляді до опускання його у виборчу скриньку суд не бере до уваги, виходячи з наступного.
Як зазначили допитані в якості свідків особи, а саме: члени ДВК ОСОБА_3, ОСОБА_4, член ДВК ОСОБА_5, що безпосередньо знаходився біля виборчих скриньок та прикривав отвори аркушем паперу, вказані дії вчинялися членами ДВК з метою запобігання псуванню великої кількості виборчих бюлетенів виборцями шляхом вкидання у виборчі скриньки сторонніх предметів, рідини, при цьому спостереження співробітниками виправної колонії за результатами волевиявлення виборцями не здійснювалося. Зокрема, свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що з метою запобігання виносу виборчих бюлетенів з приміщення дільниці, виборцям пропонувалося вкидати бюлетені у виборчі скриньки по одному, почергово. При цьому свідок зазначив, про те, що одні виборці вкидали бюлетені у розгорнутому вигляді, інші - у складеному, що на думку суду свідчить про відсутність контролю адміністрації виправної колонії за волевиявленням виборців.
За таких обставин, доводи Позивача щодо порушення ДВК вимог п.1 ст. 1, ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону № 4061-VІ не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки волевиявлення виборців було вільним, без тиску на них з боку сторонніх осіб, шляхом таємного голосування.
Наведенні у судовому засіданні два випадки, коли хворі виборці, які дісталися до виборчої дільниці з сторонньою допомогою та за власною ініціативою, всупереч роз'яснень членів ДВК щодо необхідності зайти до кабінки для голосування, заповнили виборчі бюлетені поза межами останньої, не є беззаперечним доказом порушення таємності голосування на виборчий дільниці.
Стосовно вимоги про визнання протиправними дій ДВК щодо недопущення кандидата у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 та знімальної групи телеканалу УТВ до приміщення виборчої дільниці під час встановлення результатів виборів судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 85 Закону № 4061-VІ за 5 хвилин до 20 години голова дільничної виборчої комісії оголошує про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині. Виборці, які на 20 годину прийшли до дільниці для голосування, мають право проголосувати. Для забезпечення реалізації цього права виборців один із членів комісії о 20 годині за дорученням голови дільничної виборчої комісії підходить до входу у приміщення для голосування та запрошує всіх виборців, які ще не проголосували, зайти у приміщення для голосування та зачиняє двері. Після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії.
Таким чином для реалізації передбаченого ч. 3 ст. 34 цього закону права бути присутнім на засіданні ДВК при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, Позивач мав право з'явитися на виборчу дільницю до зачинення приміщення дільничної комісії для підрахунку голосів.
Суд не приймає у якості доказу, наданий Позивачем акт про його не допуск в приміщення ДВК о 19:57 годині 28.10.2012 року, оскільки крім цього акту вказані обставини не підтвердженні жодним належним та обґрунтованим доказом дослідженим судом. Судом достовірно встановлено, що голосування на виборчий дільниці закінчилось о 20.00 годині, члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії, залишились в приміщенні виборчої дільниці, та в цей час двері були зачинені. Посилання позивача на його безумовне право у будь-який час до закінчення підрахунку голосів ДВК бути допущеним до приміщення дільниці, судом до уваги не приймаються, оскільки протирічать вимогам Закону № 4061-VІ.
Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 87 Закону № 4061-VІ підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці та передачі повідомлення, зазначеного у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, і проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги стосовно порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону № 4061-VІ дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.
Судом встановлено, що виборчою дільницею № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 у відповідності до ч. 1 ст. 87 Закону України проведено підсумкове засідання дільничної виборчої комісії, за результатами якого складено протокол засідання та протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на спеціальній виборчій дільниці № 511242 в одномандатному виборчому окрузі № 134.
Вказані протоколи підписані головою дільничної виборчої комісії, заступником голови дільничної виборчої комісії, секретарем дільничної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії, офіційними спостерігачами присутніми на засіданні.
Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним голосування на виборчий дільниці № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, зобов'язання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 134 не враховувати результати голосування на виборчий дільниці № 511242, які викладенні в Протоколі ДВК № 511242 про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі.
Відповідно до ч. 15 ст. 94 Закону № 4061-VІ окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі: виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону; виявлення фактів, підтверджених судовим рішенням, навмисного створення перешкод у здійсненні повноважень членами виборчих комісій в день, що передує дню голосування, у день голосування чи при підрахунку голосів, навмисного неправомірного усунення з приміщення для голосування чи приміщення, де відбувається підрахунок голосів, осіб, зазначених у частині третій статті 34 цього Закону, а так само неправомірного недопущення зазначених осіб у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів.
Частиною 1 ст. 92 Закону № 4061-VІ, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.
Суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, ним можуть бути застосовані тільки ті способи захисту порушених прав та інтересів, які передбачені Законом.
Враховуючи, що за приписами статей 92, 94 Закону № 4061-VІ голосування на виборчій дільниці може бути визнано недійсним лише відповідною дільничною виборчою комісією, та з огляду на приписи спеціальної в спірних правовідносинах статті 172 КАС України, якою суб'єктам відповідного виборчого процесу надано лише право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, суд дійшов висновку про те, що суд не може підміняти повноваження дільничних виборчих комісій та визнавати голосування недійсним.
Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією встановлений статтю 94 Закону № 4061-VІ. Зокрема, частиною 6 статті 94 Закону № 4061-VІ встановлено, що відповідне рішення приймається окружною виборчою комісією окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії. Так, окружна виборча комісія може прийняти чи відмовити у прийнятті виборчих документів, а також провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці. Отже в цьому випадку суд також не може перебирати на себе повноваження окружної виборчої комісії, які надані останній Законом № 4061-VІ.
Поряд із тим, під час офіційного з'ясування обставин справи судом не встановлено фактів, які б свідчили про масові системні порушення положень Закону № 4061-VІ з боку ДВК, що мали б за наслідок визнання голосування на цій виборчій дільниці недійсним.
Відтак, похідна позовна вимога про зобов'язання ОВК під час встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі № 134 не враховувати протоколи дільничної виборчої комісії № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 про підрахунок голосів виборців на спеціальній виборчий дільниці в межах одномандатного виборчого округу також не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат.
Враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати
судового збору, однак при зверненні до суду з позовом судовий збір ним не сплачений, на підставі ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку, що з позивача -кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід державного бюджету судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 12, 85, 86, 92, 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 104-106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволені адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 134, Дільничної виборчої комісії № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 про визнання протиправними дії дільничної виборчої комісії № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 щодо дозволу невідомій особі контролювати волевиявлення виборців шляхом перегляду бюлетенів перед вкиданням їх у скриньку для голосування; визнання противоправними дії дільничної виборчої комісії № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 щодо недопущення кандидата у народні депутати у одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 та знімальної групи телеканалу УТВ до приміщення виборчої дільниці під час встановлення результатів виборів; визнання недійсним голосування на виборчий дільниці № 511242 одномандатного виборчого округу № 134 на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року; зобов'язання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 134 не враховувати результати голосування на виборчий дільниці № 511242, які викладенні в Протоколі дільничної виборчої комісії № 511242 про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому округу -відмовити в повному обсязі.
Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 32,19 гривень (одержувач ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31212206784005, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір код 35118626).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у дводенний строк з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Стеценко О.О.
Суддя Андрухів В.В.
Суддя Харченко Ю.В.
01 листопада 2012 року
.