Категорія №1
Іменем України
02 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8548/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пляшкової К.О.,
суддів: Гончарової І.А.,
Мазура Ю.Ю.
при секретарі: Колесніковій Я.А.,
за участю
позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України по загальнодержавному одномандатному виборчому округу від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Свобода» ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 109, третя особа - кандидат у депутати по одномандатному виборчому округу № 109 ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування результатів голосування по одномандатному виборчому округу № 109, -
01 листопада 2012 року о 16 годині 35 хвилин до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата в народні депутати України по загальнодержавному одномандатному виборчому округу від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Свобода» ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 109, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача в частині оголошення ОСОБА_3 депутатом Верховної Ради України;
- скасувати результати голосування по одномандатному виборчому округу № 109;
- запросити у відповідача протокол за підсумками голосування, які відбулися 28 жовтня 2012 року;
- прийняти окрему ухвалу з направленням її до прокуратури на проведення перевірки у порядку ст.97 КПК України відносно штабу ОСОБА_3, його особисто, а також відносно членів окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 109, які ігнорували повідомлення про масштабний підкуп виборців;
- звільнити позивача від сплати судових витрат та податку як інваліда війни;
- розглянути позовну заяву в строки, передбачені КАС України, та за відсутності позивача, з обов'язковим повідомленням на телефон та електрону адресу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 31 жовтня 2012 року на офіційному сайті ЦВК з'явилася інформація про те, що по виборчому одномандатному округу перемогу у виборах отримав кандидат від Партії регіонів ОСОБА_3.
Позивач не згодний з таким висновком окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 109, так як команда ОСОБА_3 використовувала заборонені Законом України «Про вибори народних депутатів України» протизаконні методи впливу на виборців, шляхом підкупу виборців безпосередньо біля всіх виборчих дільниць. Такі дії ОСОБА_3 та його штабу, на думку позивача, підпадають під ознаки Кримінального кодексу України, та результати, які оголосила виборча комісія, не можна брати до уваги.
Позивач вважає, що відносно ОСОБА_3 та його штабу слід провести перевірку у порядку ст.97 КПК України та притягнути до кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 01 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 02 листопада 2012 року до участі у справі № 2а/1270/8548/2012 залучено кандидата у депутати по одномандатному виборчому округу № 109 ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Враховуючи скорочені строки розгляду спорів виборчої категорії, повідомлення сторін та свідків про час та місце судового засідання здійснено за правилами ст.38 КАС України - телефонограмами, за допомогою факсу.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності.
Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті подав до Луганського окружного адміністративного суду заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що відповідач з позовом не згодний, оскільки у комісії відсутні повноваження щодо порушення кримінальних справ. Від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Свобода» заяв про підкуп виборців до ОВК № 109 не надходило. Усі заяви, які надходили до ОВК, спрямовані відповідно до ч.8 ст.111 Закону № 4061-VI до Ленінського РВ УМВС України м. Луганська, Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області та Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області для проведення перевірки та прийняття рішення, згідно ст.97 КПК України. На теперішній час відомостей про порушення кримінальних справ по вказаним заявам до ОВК не надходило.
Крім того, представник відповідача зазначив, що всі виборчі дільниці здали протоколи до ОВК № 109, підстав для скасування результатів виборів, згідно ч.1 ст.92 Закону № 4061-VI не виявлено.
На підставі вищевикладеного представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті подав до Луганського окружного адміністративного суду заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності. Крім того, представник третьої особи у заяві зазначив, що позовні вимоги він вважає необґрунтованими, з огляду на відсутність нормативного обґрунтування заявлених фактів та наданням фактів, які не мають будь-якого відношення до кандидата у депутати по одномандатному виборчому округу № 109 ОСОБА_3. З огляду на вищевикладене просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
З огляду на положення ст.122, 128, 172 КАС України, суд ухвалив адміністративну справу розглядати за відсутності позивача, представників відповідача та третьої особи.
Дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис, що міститься на диску, приєднаному позивачем до позовної заяви розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень п.6 ч.2 ст.17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Позивач - кандидат в народні депутати України по загальнодержавному одномандатному виборчому округу від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Свобода» ОСОБА_2, у розумінні ст.12 Закону України № 4061-VI від 17.11.2011 «Про вибори народних депутатів України», є суб'єктом виборчого процесу, при цьому має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії та її членів.
Судом у судовому засіданні встановлено, що на офіційному сайті ЦВК оприлюднена інформація, що по одномандатному виборчому округу № 109 кандидатом, який набрав найбільшу кількість голосів «ЗА», є ОСОБА_3, Партія регіонів. Відсоток «За» - 44,13, голосів «За» - 42600, відсоток опрацьованих протоколів - 100,00 (а.с.3).
З протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі вбачається, що кількість голосів виборців, поданих за кандидата у депутати по одномандатному виборчому округу № 109 ОСОБА_3, становить 42600 голосів (а.с.34-53).
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відомості, розміщені на офіційному сайті ЦВК, повністю співпадають з відомостями, зазначеними у протоколі про підсумки голосування.
Розглядаючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.
Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено такі позовні вимоги:
- визнати протиправними дії відповідача в частині оголошення ОСОБА_3 депутатом Верховної Ради України;
- скасувати результати голосування по одномандатному виборчому округу № 109.
Інші вимоги позивача, зазначені у позовній заяві, у розумінні КАС України не є позовними вимогами, а є клопотаннями позивача.
Підготовка і проведення виборів депутатів регулюються Конституцією України, законами України «Про центральну виборчу комісію», «Про державний реєстр виборців», «Про вибори народних депутатів України» та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства (ст.14 Закону України № 4061-VI від 17.11.2011 «Про вибори народних депутатів України»).
Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України № 4061-VI від 17.11.2011 «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI) усі кандидати у народні депутати України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі.
Усі партії - суб'єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом (ч.4 ст.3 Закону № 4061-VI).
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону № 4061-VI виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
Згідно ч.1 ст.33 Закону № 4061-VI, виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
Відповідно до ч.18 ст.33 Закону № 4061-VI ніхто не має права втручатися у діяльність виборчих комісій, крім як у випадках, передбачених законом.
Статтею 31 Закону № 4061-VI визначено повноваження окружної виборчої комісії, зокрема:
- повноваження окружної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частиною першою статті 27 цього Закону, на її першому засіданні, яке починається не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення (частина 1);
- забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу (пункт 1 частини 2);
- встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії (пункт 16 частини 2);
- визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом (пункт 17 частини 2);
- здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України (пункт 19 частини 2);
- повноваження окружної виборчої комісії припиняються через п'ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів у порядку, встановленому цим Законом (частина 3).
Статтею 94 Закону № 4061-VI визначено порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією, відповідно до положень якої з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.
Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
До протоколу безперервного засідання вносяться відомості щодо часу прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою «Уточнений»;
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
Рішення приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
У разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону; виявлення фактів, підтверджених судовим рішенням, навмисного створення перешкод у здійсненні повноважень членами виборчих комісій в день, що передує дню голосування, у день голосування чи при підрахунку голосів, навмисного неправомірного усунення з приміщення для голосування чи приміщення, де відбувається підрахунок голосів, осіб, зазначених у частині третій статті 34 цього Закону, а так само неправомірного недопущення зазначених осіб у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів, окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.
Згідно ч.1 ст.92 Закону № 4061-VI, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:
1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.
Як вбачається з протоколу безперервного засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 109 та з протоколу окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 109 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 109, у відповідача були відсутні підстави для визнання голосування на виборчих дільницях недійсними (а.с.34-53, 58-60).
Відповідно до ч.1 ст.96 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою «Уточнений», на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв'язку з спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, закордонних виборчих дільниць, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі встановлює:
1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, одержаних окружною виборчою комісією;
2) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, погашених окружною виборчою комісією;
3) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, одержаних дільничними виборчими комісіями одномандатного округу;
4) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, виготовлених дільничними виборчими комісіями одномандатного округу;
5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, погашених дільничними виборчими комісіями одномандатного округу;
6) кількість виборців, внесених до списків виборців на виборчих дільницях одномандатного округу;
7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного округу;
8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування;
9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі за місцем перебування;
10) сумарну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі;
11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного округу;
12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування;
13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі за місцем перебування;
14) загальну кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі;
15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, визнаних недійсними;
16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі.
Відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3-16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу (ч.2 ст.96 Закону № 4061-VI).
Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов'язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі (ч.5 ст.96 Закону № 4061-VI).
Перший примірник протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, а у разі внесення змін до цього протоколу - також протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), та протокол з поміткою «Уточнений» разом з відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, що стосуються голосування в одномандатному окрузі, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, та, за наявності, протоколами окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі, окремими думками членів окружної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами про порушення окружною виборчою комісією порядку встановлення підсумків голосування та рішеннями, прийнятими окружною виборчою комісією за результатами їх розгляду, окружна виборча комісія транспортує до Центральної виборчої комісії, другий примірник протоколу зберігається в окружній виборчій комісії, третій - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні окружної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видаються членам окружної виборчої комісії (ч.8 ст.96 Закону № 4061-VI).
Відповідно до ч.11 ст.96 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія зобов'язана встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним.
Згідно ч.12 Закону № 4061-VI визнання голосування недійсним в одномандатному окрузі не допускається.
Системним аналізом положень ст.ст.94, 96 Закону № 4061-VI встановлено, що окружна виборча комісія за наслідками опрацювання документів, отриманих від дільничних виборчих комісій, встановлює підсумки голосування в одномандатному окрузі, а не оголошує кандидата у народні депутати України депутатом Верховної Ради України, як про це зазначено позивачем у позовній заяві.
Судом з'ясовано, підтверджено матеріалами справи, що відповідачем встановлено підсумки голосування по одномандатному округу № 109, а не оголошено ОСОБА_3 депутатом Верховної Ради України.
Так, вивченням протоколу безперервного засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 109 та протоколу окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 109 про підсумки голосування з'ясовано, що підсумки голосування по одномандатному округу № 109 відповідачем встановлено на підставі відомостей, отриманих від дільничних виборчих комісій у відповідності з вимогами ст.ст.94, 96 Закону № 4061-VI.
Крім того, з вказаних документів вбачається, що жодних рішень про визнання голосування на виборчих дільницях недійсним не приймалися.
За таких обставин суд приходить до висновку, що окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 109 при встановленні підсумків голосування по одномандатному округу № 109 діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом № 4061-VI, а тому у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення підсумків голосування.
Посилання позивача на наявність фактів підкупу виборців з боку кандидата у депутати по одномандатному виборчому округу № 109 ОСОБА_3 як на підставу для задоволення позовних вимог, суд вважає безпідставними, оскільки, по-перше, ч.1 ст.92 Закону № 4061-VI такі обставини не визначено як підставу для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, по-друге, ч.12 ст.96 Закону № 4061-VI прямо передбачена заборона на визнання голосування недійсним в одномандатному окрузі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.25 ст.74 Закону № 4061-VI у разі надходження до Центральної виборчої комісії або окружної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.
Відповідно до ч.8 ст.111 Закону № 4061-VI, якщо виборча комісія при розгляді скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства у триденний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними менше ніж за три дні до дня голосування, у день голосування чи в наступний за ним день, - невідкладно. Про наслідки перевірки та вжиті заходи відповідні органи невідкладно повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем правомірно надсилалися заяви, що надійшли до ОВК № 109 та містили у собі повідомлення про порушення, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, до відповідних правоохоронних органів.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача в частині оголошення ОСОБА_3 депутатом Верховної Ради України та скасування результатів голосування по одномандатному виборчому округу № 109 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Що стосується клопотання позивача щодо винесення окремої ухвали, суд зазначає, що відповідно до положень ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Вказана стаття дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.
Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою.
Суд вважає за потрібне зазначити, що постановлення окремої ухвали є правом суду, а тому вимога позивача в цій частині не може розглядатися як позовна, оскільки вона стосується не вимог до відповідача, а пропозицій до суду першої інстанції, який розглядає адміністративну справу.
Судом у судовому засіданні не встановлено підстав для постановлення окремої ухвали суду.
Позивач відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, а відтак судовий збір не підлягає стягненню з позивача.
Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 172 КАС України, Законом України № 4061-VI від 17.11.2011 «Про вибори народних депутатів України» , суд
У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України по загальнодержавному одномандатному виборчому округу від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Свобода» ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 109, третя особа - кандидат у депутати по одномандатному виборчому округу № 109 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування результатів голосування по одномандатному виборчому округу № 109, - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя К.О. Пляшкова
суддя суддя І.А. Гончарова Ю.Ю. Мазур