Категорія №8.1.5
02 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/2694/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання Любімової Г.Ю.
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугинська" про встановлення способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2694/2012 за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення податкового боргу з плати за користування надрами у розмірі 381347,60 грн.,
03 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля"в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугинська" про стягнення податкового боргу з плати за користування надрами у розмірі 381347,60 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2694/2012 з розрахункових рахунків Державного підприємства "Луганськвугілля", відкритих у банках, обслуговуючих Державне підприємство "Луганськвугілля", на р/р № 33113366700170 ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ одержувача 38030309, стягнуто податковий борг з плати за користування надрами у сумі 381347,60 грн.
24 жовтня 2012 року Державне підприємство "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугинська" звернулось до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення через неможливість погашення суми заборгованості у зв'язку з тяжким фінансовим становищем. В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що підприємство є планово-збитковим. Коштів від реалізації вугільної продукції не вистачає для оплати всіх необхідних видатків, у зв'язку з чим підприємство не має можливості здійснити погашення заборгованості у вигляді податкового боргу одним платежем державній податковій інспекції в Лутугинському районі Луганської області та просить розстрочити виконання судового рішення на 5 років зі сплатою рівними частками щомісячного згідно наданого графіку розстрочення.
Представник заявника у судовому засіданні заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Представник позивача проти задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду не заперечував та вказав, що відповідач не має матеріальних ресурсів для сплати податкового боргу, з початку 2012 року ним сплачено лише близько 35 тис. грн.. на погашення існуючого податкового боргу з плати за користування надрами.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши у судовому засіданні заяву про встановлення способу та порядку виконання всудового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2694/2012 про стягнення з розрахункових рахунків Державного підприємства "Луганськвугілля", відкритих у банках, обслуговуючих державне підприємство "Луганськвугілля", на р/р № 33113366700170 ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ одержувача 38030309, податкового боргу з плати за користування надрами у сумі 381347,60 грн. сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили (а.с. 50-52).
В зазначеній постанові суд визнав необґрунтованим клопотання відповідача про надання розстрочки сплати податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 381347,60 грн. строком на десять років, оскільки інститут розстрочення податкового боргу може бути застосовано лише у разі наявності доказів поліпшення економічного стану боржника у подальшому та наявності даних про погашення боргу в майбутньому. Доказів поліпшення фінансового стану підприємства в майбутньому відповідачем не надано. Аналізом звіту про фінансові результати за 2011 рік відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугинська" державного підприємства "Луганськвугілля"встановлено, що за результатами роботи за 2011 рік підрозділ отримав збитки у розмірі 64123 тис. грн.
Крім того, дослідженням даних зворотного боку облікової картки за даним видом платежу судом встановлено, що судовим рішенням раніше відокремленому підрозділу "Шахта "Лутугинська" державного підприємства "Луганськвугілля" вже встановлено спосіб та порядок виконання шляхом розстрочення податкового боргу, у зв'язку з чим відповідачу щомісячно збільшуються податкові зобов'язання на 1327,49 грн. Однак, дані про своєчасну сплату вказаних сум в обліковій картці відповідача відсутні.
Так, за 2012 рік відповідачем сплачено лише 35668,91 грн. на погашення збору за користування надрами, у той час нараховано зобов'язань за вказаний період на суму 464451,50 грн.
Раніше розстрочені зобов'язання у січні та червні 2012 року взагалі не сплачувались, а в інші періоди сплачувались лише частково.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
При вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення судового рішення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні, жодних доказів обставин, вказаних у заяві про розстрочення постанови суду відповідачем не надано.
Посилання ж на складну фінансову ситуацію підприємства, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, це не є винятковою обставиною, у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 та від 30.07.2012 та від 27.08.2012 вже було відмовлено у задоволенні заяви державного підприємства "Луганськвугілля"в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугинська" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі 2а/1270/2694/2012.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, крім тих, яким в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2694/2012 надана відповідна оцінка, заявником суду не надано. Крім того, продовж шести місяців з дня набрання законної сили постановою суду від 20 квітня 2012 року у даній справі відповідачем навіть не розпочато погашення даного податкового боргу, а лише кожного місяця подаються до суду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення зі зміною дати початку погашення податкового боргу, що суд розцінює як відсутність економічних ресурсів для виконання судового рішення та неможливість його виконання у запропоновані відповідачем строки.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податкового боргу, тобто несплата коштів до бюджету, спричиняє значну шкоду державним інтересам.
Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає заяву заяву державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугинська" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2694/2012 за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення податкового боргу з плати за користування надрами у розмірі 381347,60 грн., необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугинська" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2694/2012 за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення податкового боргу з плати за користування надрами у розмірі 381347,60 грн. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.В. Смішлива