8.3.2
Ухвала
02 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7325/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., розглянувши у м.Луганську у порядку письмового провадження заяву Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/7325/2012 за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
21 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Постановою від 08 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
31 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 08 жовтня 2012 року, в якій зазначив, що у вищевказаній постанові невірно вказано ідентифікаційний код боржника, а саме: замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_1».
Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про виправлення описки в постанові суду від 08 жовтня 2012 року такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з постанови суду від 08 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7325/2012, судом допущено описку у зазначені ідентифікаційного номеру відповідача в даній постанові, а саме: замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_1».
Враховуючи вимоги статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та приймаючи до уваги підтвердження наявної описки, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7325/2012 описку.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/7325/2012 за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7325/2012 за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» вважати «НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.С. Ушаков