Справа № 106/8264/2012
(Заочно)
26 жовтня 2012 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючої судді Захарової І.О.
при секретарі Некрасовій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася в суді із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.03.2012 року відповідачка без будь-яких правових підстав вторглася в її власність, зламавши (повністю демонтувавши) вхідні двері до приміщення АДРЕСА_2, яке належить їй на праві власності, на підставі Рішення Євпаторійського міського суду № 2-516/2007 від 23.04.2007 року, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно 16.09.2009 року в книзі 5 номер запису 96 per. номер 9107709. У той же день вона змушена була звернутися у відповідну організацію для тимчасового відновлення двері. Факт злому і проникнення у її власність саме відповідачкою підтверджується Постановою № 1327 від 07.03.2012 року Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Криму. В результаті неправомірних дій відповідачки їй було завдано матеріальної шкоди, яка полягає в псуванні двері, демонтажу і зникнення комплектуючих, а також у витратах по відновленню двері, по оплаті за проведену оцінку вартості шкоди. Загальний збиток становить 5067 (п'ять тисяч шістдесят сім) гривень. Крім матеріальної шкоди неправомірними діями відповідача їй завдано і моральної шкоди , яка посилюється внаслідок неможливості використовувати приміщення за прямим призначенням без додаткових істотних матеріальних вкладень, що підтверджує вимушені зміни у її життєвих і виробничих стосунках. Все це негативно позначилося на стосунках у сім'ї, одночасно знизився престиж і ділова репутація за місцем діяльності. Їй необхідні додаткові зусилля для відновлення загального фізичного і морального стану. Протиправна поведінка відповідача призвело до моральних нервових переживань і почуття пригніченості, образи, в цілому до негативних переживань, які мінімізували працездатність і участь у сімейних справах. Систематичний стан тривоги, втрата самоповаги, страх втрати і втрата матеріального блага (не використання майна з метою отримання доходу для сім'ї) свідчить про пережиті страждання. Страх за своє матеріальне становище, боязнь втратити повагу в сім'ї та суспільстві, боязнь стати предметом насмішок призвело до систематичного стану тривоги, негативних змін в стані родинного благополуччя та в майновій сфері. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Просить стягнути з ОСОБА_2, матеріальний збиток у розмірі 6047 (шість тисяч сорок сім) гривень 00 копійок, компенсацію за моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.а також всі судові витрати.
В судовому засіданні позивачка діяла через свого представника за довіреністю -ОСОБА_3, яка підтримала вимоги позову, дала пояснення відповідні викладеному в позовній заяві та просила задовольнити позов в повному об'ємі, стягнути з ОСОБА_2, матеріальний збиток у розмірі 6047 (шість тисяч сорок сім) гривень 00 копійок, компенсацію за моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, а також всі судові витрати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки направленої телеграфом за адресою АДРЕСА_1 Повістка отримана нею особисто та заздалегідь -17.10.2012 р (а.с.69) Крім того, на її адресу ( АДРЕСА_1) судом спрямовувалася судова кореспонденція, яка повернута без вручення після закінчення строку зберігання поштовим відділенням, за її одержанням відповідачка не з'явилася, хоча запрошувалася для цього із залишенням повідомлення в поштовій скриньці, про що свідчить відповідна позначка поштового відділення на поштовому конверті (а.с.35), також згідно з поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції із повісткою на 17.09.2012 року (за адресою АДРЕСА_1) нею одержана особисто 07.09.2012 року, про що також проставлені відповідні позначки (а.с.56). Отже, відповідачка реалізує свої процесуальні права на свій розсуд, вважається належним чином повідомленою та такою, що отримала всі судову кореспонденцію. Відповідачка не з'явилася жодного разу, відгук на позов або заперечення проти нього не представила. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про проведення розгляду справи у її відсутність не надала.
З урахуванням згоди позивача, суд вбачає умови передбачені ст. 224 ЦПК України для проведення розгляду у відсутності відповідачки та в заочному порядку за правилами гл. 8 розділу ІІ ЦПК України.
З матеріалів справи виходить, що приміщення АДРЕСА_2, належить на праві власності ОСОБА_1, яке набуте на підставі Рішення Євпаторійського міського суду № 2-516/2007 від 23.04.2007 року, яке набрало законної сила 04.09.2007 року (а.с.26-28), та зареєстроване в КРП «БРТІ м. Євпаторії»(а.с.25).
02.03.2012 року відповідачка без будь-яких правових підстав за допомогою найманих працівників демонтувала вхідні двері до приміщення 135, що належить ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови № 1327 від 07.03.2012 року Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Криму про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.8),
На підтвердження правомірності дій та наявності повноважень по примусовому входу в приміщення, належне іншій особі, або наявності надзвичайної ситуації, відповідачка будь-які докази суду не представила. Отже, її поведінка є неправомірною, бо суперечить положенням ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316,317,321 Цивільного кодексу України, що встановлюють непорушність права власності.
В результаті неправомірних дій відповідачки були зіпсовані та демонтовані вхідні двері приміщення, належного ОСОБА_1, зникли комплектуючі.
Цим ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода, а також у витратах по відновленню двері, по оплаті за проведену оцінку вартості шкоди.
За висновком експерта ОЕ-152 (який суд приймає як висновок спеціаліста), про оцінку вартості матеріальної шкоди (а.с.9-18), загальний збиток, завданий ОСОБА_1, становить 5067 (п'ять тисяч шістдесят сім) гривень, який складається з вартості матеріального збитку від пошкодження конструктивних елементів приміщення в розмірі 2970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, вартості відновлення вхідних дверей за тимчасовою схемою в розмірі 2097грн. , вартості замка в розмірі 380грн.
Крім того, вартість робіт фахівця-оцінювача за огляд та складання висновку склала 600 (шістсот) гривень 00 копійок, таким чином загальна сума матеріального збитку становить 6047 (шість тисяч сорок сім) гривень 00 копійок.
Висновок спеціаліста узгоджується та підтверджується іншими доказами , а саме довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) на а.с. 19; актом прийому виконаних будівельних робіт на а.с.20 -23, квитанціями та рахунками на а.с.24.
Відповідно до 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : відшкодування збитків та моральної ( немайнової) шкоди.
Згідно з частиною першою та другою ст. 22 цього Кодексу особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки; доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода)
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла. Зі змісту вказаною статті слідує, що шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньою були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до вимог ст.. 1192 ЦК України , з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Отже позивачці завдана матеріальна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача , внаслідок винної поведінки якого така шкода заподіяна.
Крім цього, сам факт порушення права позивачки вже свідчить про завдання їй моральної шкоди. Така шкода виражена в хвилюваннях внаслідок пошкодження майна, необхідності додатково витрачатися задля приведення в належний стан своєї власності, а також витрачали час та моральні зусилля, спрямовані на захист порушеного права.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується грошима, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням , які мають істотне значення.
Статтею ч. 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування і відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статтею 1167 Цього кодексу відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру компенсації за завдану моральну шкоду суд враховує обставини її завдання ступень вини відповідача у її завданні, характер моральних страждань позивачки, термін впродовж якого така шкода спричиняється .
Суд вважає , що відповідним відшкодуванням буде компенсація в розмірі 1000 грн , бо така компенсація буде відповідати принципу справедливості та зрозумілості.
На підставі до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Зі змісту ч. 1 ст. 60 ЦПК України вбачається, що доказування тих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, є обов'язком цієї сторони.
Позивачкою надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту спричинення їй відповідачем матеріальної і моральної шкоди.
Таким чином, проаналізував встановлені обставини, перевірив їх допустимими доказами, суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 у заявлених межах є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково , для чого є правові підстави.
Обставини, за якими би відповідач звільнявся від відповідальності за завдану шкоду - не встановлені.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 3, 11-16, 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 9- 11, 57 61, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 6047 грн (шість тисяч сорок сім грн. 00 коп), компенсацію за моральну шкоду в розмірі 1000 грн (одна тисяча грн. 00 коп), судовий збір в розмірі 321,9 грн, а загалом 7368,90 (сім тисяч триста шістдесят вісім грн. 90 коп)
В іншій частині вимог -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за заявою відповідача яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення за змістом, формою та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, що були відсутні -в той самий строк та в тому самому порядку -з моменту отримання копії судового рішення.
Суддя Захарова І.О.