03 листопада 2012 року 2а-5271/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів Спиридонової В.О., Шевченко А.В., при секретарі судового засідання: Петренка В.А.,
за участю представників сторін:
від позивача -Кришмарел Ю.А.,
від відповідача -Рогінський Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПолітичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»
доОкружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 93
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
1 листопада 2012 року о 20 год. 13 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 93 про:
- визнання протиправними дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 93 щодо прийняття та розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях та інших передбачених Законом виборчих документів;
- визнання протиправними дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 93 щодо складання протоколу про встановлення підсумків голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93;
- зобов'язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 93 привести відомості про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93, внесені до ЄІАС «Вибори»та передані до Центральної виборчої комісії засобами цієї автоматизованої системи, у відповідність до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 320697, № 320698, № 320702, № 320705, № 320709, № 320717, № 320726, № 320727 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93;
- зобов'язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 93 встановити достовірні результати волевиявлення виборців шляхом внесення у визначеному Законом України «Про вибори народних депутатів України»порядку змін до встановлених комісією підсумків голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93;
- зобов'язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 93 (далі -ОВК № 93) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Крім того, позивач у позовній заяві заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання ОВК № 93 утриматись від транспортування виборчих документів до Центральної виборчої комісії до розгляду зазначеної адміністративної справи.
У судовому засіданні представник позивача відкликав клопотання про забезпечення позову, з огляду на те, що представниками відповідача було надано суду відомість від 01.11.2012 про прийняття документів по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу Центральною виборчою комісією від ОВК № 93.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії містяться відомості щодо підрахунку голосів виборців на окремих виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 93, які відрізняються від відомостей, що містяться в протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на даних виборчих дільницях, тому на думку позивача, ОВК № 93 не внесла до протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 відомості про результати голосування по кожній виборчій дільниці, чим порушено вимоги частини другої статті 95 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
У зв'язку з цим, уповноважена особа політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» Сиворна С.С. 31.10.2012 звернувся до ОВК № 93 з письмовою заявою про необхідність приведення у відповідність відомостей про підсумки голосування, внесених до системи ЄІАС «Вибори»і передані до Центральної виборчої комісії до протоколів про підрахунок голосів виборців у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 на виборчих дільницях № 320697, № 320698, № 320702, № 320705, № 320709, № 320717, № 320726, № 320727 одномандатного виборчого округу № 93.
Позивач також зазначив, що 30.10.2012 під час проведення засідання з питання встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 ОВК № 93 оголосила перерву до 09 години ранку 31.10.2012. При цьому, представник позивача пояснив, що уповноваженою особою політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»Сиворна С.С. та виборцями складено Акт про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», згідно з яким голова Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 93 одноособово припинила засідання комісії та повідомила про початок засідання наступного дня у робочі години, тобто 31.10.2012 о 09. год. 00 хв.
На думку позивача, ОВК № 93 в порушення вимог частини 2 статті 95 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та постанови Центральної виборчої комісії № 950 від 17.09.2012 не внесла до протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 відомості про результати голосування по кожній виборчій дільниці.
Крім того, згідно з вимогами частини п'ятої статті 95 Закону України «Про вибори народних депутатів України», протокол про підсумки голосування не містить підписів усіх членів комісії. Як вказує позивач, складений відповідачем протокол про підсумки голосування не відповідає формі, встановленій Центральною виборчою комісією та оформлений з порушеннями Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Таким чином, позивач вважає, що окружною виборчою комісією було вчинено протиправні дії щодо прийняття та розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях та щодо складання протоколу про встановлення підсумків голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
На стадії судових дебатів представник позивача змінив формулювання позовної вимоги щодо зобов'язання ОВК № 93 привести відомості про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93, внесені до ЄІАС «Вибори»та передані до Центральної виборчої комісії засобами цієї автоматизованої системи, у відповідність до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 320697, № 320698, № 320702, № 320705, № 320709, № 320717, № 320726, № 320727 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 без урахування уточнених протоколів.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позову. В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідач пояснив, що о 20-00 год. 28.10.12 комісія розпочала засідання. Протоколи про підрахунок голосів окружна виборча комісія прийняла від усіх виборчих дільниць виборчого округу № 93. ОВК № 93 було повністю дотримано процедуру їх прийняття, пошкоджених пакетів з виборчими документами не було, зміст протоколів оголошувався присутнім на засіданні. Зазначив, що після їх оголошення комісією було прийнято рішення про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій та врахування відомостей, що містилися у протоколах про підрахунок голосів на виборчих дільницях. Невідкладно після оголошення головою комісії результатів голосування відомості протоколів було передано відповідальній особі для внесення оперативної інформації засобами ЄІАС "Вибори". При цьому, перевірка даних, що зазначені дільничними комісіями у протоколах, здійснювалась за допомогою ЄІАС "Вибори".
Голова ОВК № 93 Старченкова Л.Х. під час судового розгляду справи повідомила суду, що при встановленні підсумків голосування діяла відповідно до вимог чинного виборчого законодавства. Як пояснила Старченкова Л.Х., отримані протоколи передавалися нею секретарю ОВК №93 для реєстрації та системному адміністратору, який вносив відомості до системи «Вибори», та оголошувався зміст протоколів. Деякі протоколи були повернуті дільничним виборчим комісіям для уточнення.
Під час проведення засідання комісії, а також на час складання протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 будь-яких заяв чи скарг від суб'єктів виборчого процесу не надходило.
Відносно оголошення перерви в засіданні комісії 30.10.2012, Старченкова Л.Х. зазначила, що оскільки до ОВК № 93 з'явились не всі представники дільничних комісій виборчого округу № 93 із протоколами, змушена була оголосити технічну перерву для надання їм часу для прибуття до ОВК № 93. Проте, у подальшому, до ОВК № 93 звернулись члени комісії Кисіль Н.І., Гуляєв М.В., Любчик В.М., Ремез Є.І., Гереханова Є.В., Володько М.І. з письмовою вимогою про продовження засідання ОВК № 93 у зв'язку з прибуттям до ОВК № 93 членів дільничних виборчих комісій з виборчою документацією з територіально відділених населених пунктів. У зв'язку з цим, комісія продовжила свою роботу до 31.10.2012.
Щодо не підписання протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 пояснила, що протокол не був підписаний трьома членами комісії.
Відносно недотримання форми протоколу про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 вказала на те, що протокол містить відомості щодо кількості голосів виборців, поданих за кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку політичних партій, зазначених у пункті 16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного виборчого округу, а також відомості, зазначені у пунктах 3-16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому округу № 93 по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного виборчого округу. На підтвердження даної обставини голова комісії надала суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 та відповідні відомості, які є невід'ємною частиною зазначеного протоколу.
В ході слухання справи представником відповідача було надано на вимогу суду оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 320697, № 320698, № 320702, № 320705, № 320709, № 320717, № 320726, № 320727, а також уточнені протоколи про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 320705, № 320702, № 320717, № 320726.
Також, представник відповідача надав суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ОВК № 93 та список протоколів ДВК, що включені до протоколу ОВК з ID 72039.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судом, 30.10.2012 Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 93 проведено засідання, на якому відбулось оголошення протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців та складено протокол про підрахунок голосів виборців на одномандатному виборчому окрузі № 93.
Після оголошення протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців та складання протоколу окружною виборчою комісією з метою внесення відповідної оперативної інформації до ЄІАС "Вибори" відповідальною особою, було перевірено правильність заповнення протоколу та внесено інформацію про результати голосування.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Спірні правовідносини між сторонами врегульовано Законом України "Про вибори народних депутатів України"від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі -Закон про вибори).
Згідно з частиною першою статті 94 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Відповідно до частини другої статті 94 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.
Згідно з частиною третьою статті 94 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
Відповідно до частини четвертої статті 94 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI на засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
Згідно з частиною п'ятою статті 94 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень: 1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; 2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
Постановою Центральної виборчої комісії № 1074 від 25.09.2012 затверджено Порядок передачі до Центральної виборчої комісії оперативної інформації про хід та підсумок голосування у день голосування на виборах народних депутатів України (надалі - Порядок), який визначає процедуру передачі окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України та дільничними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України (далі відповідно - окружна виборча комісія, дільнична виборча комісія) до Центральної виборчої комісії оперативної інформації про хід та підсумки голосування для її оприлюднення.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Порядку з моменту закінчення голосування та початку прийняття окружною виборчою комісією протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі (далі - протокол) окружна виборча комісія засобами ЄІАС "Вибори" надає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу (далі - інформація про підрахунок голосів виборців).
Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Порядку для перевірки правильності заповнення протоколу, повноти та коректності внесених до нього відомостей окружна виборча комісія своїм рішенням визначає члена (членів) комісії, відповідального (відповідальних) за таку перевірку. Під час цієї перевірки, крім візуального контролю, здійснюється контроль відомостей протоколу засобами ЄІАС "Вибори".
Згідно з підпунктом 2.3 пункту 2 Порядку невідкладно після оголошення головою окружної виборчої комісії (головуючим на засіданні комісії) змісту протоколу голова (головуючий на засіданні) або визначений комісією член комісії оголошує відомості протоколу та, за наявності, відповідних актів системному адміністратору з метою внесення ним відповідних відомостей до бази даних ЄІАС "Вибори" для перевірки їх повноти та коректності. Під час введення таких відомостей системний адміністратор засобами ЄІАС "Вибори" перевіряє правильність заповнення протоколу.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відомості, які внесені до ЄІАС "Вибори" і розміщенні на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії по виборчих дільницях № 320697, № 320698, № 320702, № 320705, № 320709, № 320717, № 320726, № 320727 та протоколах підрахунку голосів виборців на вказаних дільницях, які наявні у позивача, відрізняються, у зв'язку з чим порушено права позивача як суб'єкта виборчого процесу.
При цьому, представником позивача були додані до позовної заяви копії примірників протоколів виборчих дільницях № 320697, № 320698, № 320702, № 320705, № 320709, № 320717, № 320726, № 320727, які, як пояснив представник позивача, отримані партією від представників інших політичних сил.
У свою чергу, представник відповідача надаючи 2 примірник протоколів та уточнені протоколи по вказаним дільницям, які залишились у ОВК № 93, пояснив, що дані, які містяться у вказаних протоколах в тому числі, уточнених, відповідають даним зазначених у протоколі про підсумки голосування, а також даним, які розміщенні на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.
Оглянувши оригінали примірників протоколів, які надані позивачем, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 91 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії відповідно. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу.
У протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. Член дільничної виборчої комісії, присутній на засіданні дільничної виборчої комісії, зобов'язаний підписати протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі своєї незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.
Проте, як вбачається з оглянутих оригіналів примірників протоколів дільничних виборчих комісій по виборчим дільницям №№ 320697, 320705, наданих позивачем, вони не підписані більшістю членами комісії.
Примірники протоколів по виборчим дільницям №№ 320717, 320726 не містять у графі «примірник»відповідного номера.
Таким чином, суд не приймає до уваги дані протоколи, оскільки останні не мають юридичної сили.
При цьому, згідно з частиною 10 статті 91 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI кандидатам у депутати, їх довіреним особам, уповноваженим особам партій, офіційним спостерігачам від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій, які були присутні при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, у тому числі з поміткою "Уточнений", засвідчені на кожній сторінці головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу для кожної партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі для кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі та не більш як по одній копії кожного протоколу для кожної громадської організації.
Тому, суд не бере до уваги заперечення позивача відносно того, що на примірниках протоколів не повинні стояти підписи усіх членів комісії відповідно до вимог частини десятої статті 91 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, оскільки дані положення закону регулюють видачу комісією саме копій протоколів, а не оригінальних примірників на бланках.
Судом встановлено, що після оголошення протоколів дільничних виборчих комісій про підсумки голосування та складання протоколу окружною виборчою комісією про результати голосування вся оперативна інформація була перевірена та внесена до бази даних ЄІАС "Вибори".
Як вказувалось вище, судом були оглянуті протоколи по виборчим дільницям в оригіналі, які надані відповідачем на вимогу суду.
Як вбачається з наданого суду оригіналу (для огляду) та витягу з протоколу № 18 безперервного засідання ОВК № 93 від 28.10.2012, який залучено до матеріалів справи, на засіданні ОВК № 93 головою комісії Старченковою Л.Х. зачитувались результати голосування на виборчих дільницях № 320697, № 320698, № 320702, № 320705, № 320709, № 320717, № 320726, № 320727 відповідно до отриманих протоколів ДВК. Зачитані та відображені у протоколі засідання № 18 дані співпадають з інформацією, зазначеною у примірниках № 2 протоколів ДВК у тому числі, уточнених, які надані відповідачем. Крім того, із вказаного протоколу № 18 видно, що усі присутні члени ОВК № 93 голосували за прийняття виборчих документів, у тому числі, уточнених, по вказаним дільницям.
Слід зазначити, що жодних доказів щодо оскарження протоколів дільничних виборчих комісій, судових рішень стосовно їх скасування та доказів фальсифікації інформації, яка міститься в протоколах дільничних виборчих комісій, наявних у окружній виборчій комісії, суду не надано.
Суд не приймає до уваги заперечення позивача відносно того, що примірники протоколів уточнених є сфальсифікованими з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки на час розгляду даної справи по суті доказів про набрання законної сили вироком суду про притягнення до кримінальної відповідальності будь-кого з посадових осіб дільничних виборчих комісій за звинуваченням у підробленні документів чи зловживанні службовим становищем суду не надано, то посилання представника позивача на факт підробки протоколів ДВК є безпідставним.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині зобов'язання ОВК № 93 привести відомості про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93, внесені до ЄІАС «Вибори»та передані до Центральної виборчої комісії засобами цієї автоматизованої системи, у відповідність до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 320697, № 320698, № 320702, № 320705, № 320709, № 320717, № 320726, № 320727 у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 без урахування уточнених протоколів є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Водночас, вимога щодо зобов'язання ОВК № 93 встановити достовірні результати волевиявлення виборців шляхом внесення у визначеному Законом України «Про вибори народних депутатів України»порядку змін до встановлених комісією підсумків голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 є похідною від попередньої вимоги, а тому у задоволенню цієї вимоги слід відмовити.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 93 щодо прийняття та розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях та інших передбачених Законом виборчих документів суд зазначає наступне.
Обгрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач зазначив, що протиправність дій відповідача щодо прийняття та розгляду протоколів дільничних виборчих комісій полягає у порушенні комісією вимог пункту 2 статті 94 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, а також оголошення перерви у безперервному засіданні комісії, що є порушенням частини першої статті 94 України від 17.11.2011 № 4061-VI,
Суд зазначає, що прийняття та розгляд протоколів дільничних виборчих комісій є обов'язком окружної комісії, який передбачений Законом України від 17.11.2011 № 4061-VI та був виконаний відповідачем. Як вже було зазначено вище, будь-яких порушень вимог частини другої статті 94 даного закону з боку відповідача судом не встановлено.
У свою чергу, щодо проведення засідання окружної виборчої комісії із перервою суду було пояснено головою ОВК № 93, що дана перерва була технічною, оскільки до комісії не привезли відповідні протоколи дільничних виборчих комісій. Але, оскільки у подальшому від членів ОВК № 93 надійшла вимога про продовження засідання комісії, дане засідання було поновлено у цей же день.
Відносно визнання протиправними дій ОВК № 93 щодо складання протоколу про встановлення підсумків голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 слід вказати про таке.
Як вже було зазначено судом, відповідачем було надано суду для огляду протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 разом із відомостями щодо кількості голосів виборців, поданих за кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку політичних партій, зазначених у пункті 16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 93 по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного виборчого округу, а також відомостей, зазначених у пунктах 3-16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому округу № 93 по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного виборчого округу.
Оглянувши даний протокол судом встановлена відсутність суцільної нумерації у ньому. Проте, як пояснила суду голова ОВК № 93 дані відомості є невід'ємною частиною протоколу, який вже переданий до Центральної виборчої комісії.
Таким чином, судом не встановлено порушення відповідачем вимог статті 95 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, а саме, відсутності у протоколі даних про підрахунок голосів по кожній дільниці.
Судом встановлено, що у протоколі про підсумки голосування відсутні три підписи членів комісії та не зазначено причини відсутності підписів. При цьому, частина п'ята статті 95 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI передбачає можливість відсутності підпису на протоколі. Голова ОВК № 93 повідомила, що вказані особи були відсутні на засіданні. Проте, та обставина, що у протоколі відсутні дані саме щодо причин відсутності підписів не є підставою для визнання дій ОВК № 93 щодо складання протоколу про встановлення підсумків голосування протиправними з огляду на те, що вказаний протокол підписаний більшістю голосів.
Враховуючи, що позов задоволенню не підлягає, підстави для зобов'язання ОВК № 93 подати звіт про виконання судового рішення відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем судовий збір під час подання позовної заяви не сплачено.
Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
2. Стягнути з Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий - суддя Панова Г. В.
Судді: Спиридонова В.О.
Шевченко А.В.