31 жовтня 2012 року 12:20 Справа № 2а-0870/6641/11
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю представника позивача - не прибув, представника заявника - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Господарського суду Запорізької області від 26 лютого 2009 року у справі №27/56/09-АП за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі іменується - відповідач, заявник) про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 6924 грн. 85 коп.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.02.2009 позов задоволено та стягнуто з ВАТ «Запорізький арматурний завод» суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 6924 грн. 85 коп. на користь УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя.
02.08.2011 ВАТ «Запорізький арматурний завод» звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 26 лютого 2009 року у справі №27/56/09-АП.
12.07.2011 ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Кагітіної Л.П. заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлена до Запорізького окружного адміністративного суду.
04.08.2011 заява по справі №27/56/09-АП-30/5009/4386/11-АП ВАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до Запорізького окружного адміністративного.
Як вбачається з ухвали Господарського суду від 02.08.2011 матеріали справи №27/56/09-АП направлені 31.05.2010 до Вищого адміністративного суду України за запитом від 17.05.2010.
28.09.2012 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.
16.10.2012 ухвалою судді про закінчення підготовчого провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, призначено справу до розгляду на 31.10.2012.
31.10.2012 в судове засідання представник позивача не прибув, однак до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами заперечує в повному обсязі.
Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач обґрунтовує тим, що в постанові у справі №2а-0870/3869/11 адміністративним судом встановлені обставини, що: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО «Арматуробудування» не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ «ЗАЗ» (ПАТ «ЗАЗ»), у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій осіб за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ «ЗАЗ»; дії позивача щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ «ЗАЗ» до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» є неправомірними. Та посилається на те, що постанова у справі №2а-0870/3869/11 набрала законної сили 11.07.2011.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі іменується - відповідач, заявник) про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 6924 грн. 85 коп.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.02.2009 позов задоволено та стягнуто з ВАТ «Запорізький арматурний завод» суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 6924 грн. 85 коп. на користь УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя.
02.08.2011 ВАТ «Запорізький арматурний завод» звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 26 лютого 2009 року у справі №27/56/09-АП.
В своїй уточненій заяві від 02.08.2011 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач зазначає, що в постанові у справі №2а-0870/3869/11 адміністративним судом встановлені обставини, що: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО «Арматуробудування» не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ «ЗАЗ», у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій осіб за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ «ЗАЗ»; дії позивача щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ «ЗАЗ» до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» є неправомірними. Відповідач посилається на те, що постанова у справі №2а-0870/3869/11 набрала законної сили 11.07.2011, а відтак судове рішення про стягнення з відповідача суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій підлягає скасуванню.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 26 лютого 2009 року у справі №27/56/09-АП не підлягає задоволенню, на наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області, ОСОБА_1, до якої приєдналися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задоволені; постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі №2а-0870/3869/11 - скасована та прийнята нова постанова, якою в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» - відмовлено.
Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, згідно ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
У поданій заяві відповідач, як на підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, посилався на пп. 1 п. 2 ст. 245 КАС України, а саме, що підставою є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та вказує на те, що господарським судом Запорізької області, було винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та стягнуто з ПАТ «Запорізький арматурний завод» суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 6924 грн. 85 коп., тоді як в постанові у справі №2а-0870/3869/11 адміністративним судом встановлені обставини, що: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО «Арматуробудування» не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ «ЗАЗ», у зв'язку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій осіб за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ «ЗАЗ»; дії позивача щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ «ЗАЗ» до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» є неправомірними.
Оскільки, в матеріалах справи наявне рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012, яким скасовано постанову по справі №2а-0870/3869/11 Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011, суд приходить до висновку, що підстав для перегляду Постанови Господарського суду Запорізької області від 26 лютого 2009 року у справі №27/56/09-АП за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, немає.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що звернення позивача із заявою про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області є безпідставним.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд Постанови Господарського суду Запорізької області 26 лютого 2009 року у справі №27/56/09-АП за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за нововиявленими обставинами є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 16, 245-253 КАС України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Господарського суду Запорізької області від 26 лютого 2009 року у справі №27/56/09-АП за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - залишити без задоволення.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) К.М.Недашківська
Суддя К.М.Недашківська