25 вересня 2012 року 13 год. 50 хв 2а-3269/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання -Роздобудько Я.В., за участю представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія Електро-Актив»
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000162202 від 04.07.2012 р., -
ТОВ «Електротехнічна компанія Електро-Актив»звернулась до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати висновки по акту перевірки №347/222/36706654 від 07.06.2012 р.
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000162202 від 04.07.2012 р.
У судовому засіданні 25.09.2012 р. представник відповідача відмовився від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновків по акту перевірки №347/222/36706654 від 07.06.2012 р. і провадження в цій частині було закрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 р.
Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим що в період з 31.05.2012 р. по 01.06.2012 р. відповідачем було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Елетротехнічна компанія «Електро-Актив»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Блоксоюз»за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2011 р.
Вказує, що за результатами даної перевірки було складено Акт №347/222/36706654 від 07.06.2012 р. (далі -Акт перевірки) в якому було зафіксовано виявлені порушення. 20.06.2012 р. не погоджуючись з висновками Акту перевірки позивачем було подано заперечення, за результатами розгляду якого 27.06.2012 р. надано відповідь про залишення висновків Акту перевірки без змін. Зазначає, що 04.07.2012 р. відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення яким позивачу було донараховане податкове зобов'язання з ПДВ. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено протиправно, а тому має бути скасованим.
У судових засіданнях представники позивача підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач - Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області письмових заперечень проти позову не надав. Свого представника у судові засідання (21.08.2012 р., 11.09.2012 р., 25.09.2012 р.) не направив, хоча про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Електротехнічна компанія Електро-Актив»є юридичною особою, що зареєстрована 27.01.2010 р. Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області (свідоцтво серія А01 №543163), як платник податків перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 28.01.2010 р. за №3914, на теперішній день перебуває на обліку у Броварській ОДПІ Київської області ДПС. Позивач є платником податку на додану вартість (Свідоцтво №100273281).
Згідно довідки АБ №472653 з ЄДРПОУ, основним видом діяльності за КВЕД ТОВ «Електротехнічна компанія Електро-Актив»є неспеціалізована оптова торгівля.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 31.05.2012 по 01.06.2012 р. Броварською податковою інспекцією Київської області проведено документальну планову невиїзну перевірку ТОВ «Електротехнічна компанія Електро-Актив»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Блоксоюз»за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2011 р.
За результатами перевірки було складено Акт перевірки у якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме: п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого встановлення заниження податку на додану вартість в розмірі 54066,70 грн., в т.ч. за вересень 2011 р. -4750,02 грн., жовтень 2011 р. -18208,33 грн., листопад 2011 р. -10350,00 грн., грудень 2011 р. -20758,35 грн.
На підставі Акту перевірку відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000162202 від 04.07.2012 р. яким позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 67583,70 грн. (в т.ч. 54066,70 грн. - основний платіж, 13516,68 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
Надаючи правову оцінку вказаному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.
Зазначене у Акті перевірки порушення податкового законодавства, на думку податкового органу, полягає в тому, що позивачем сформовано податковий кредит на підставі нікчемних договорів, укладених з ТОВ «Блоксоюз» за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2011 р.
Так, безпосередньо в Акті перевірки (стор.12-13) вказано, що згідно з ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України, має ознаки нікчемності та є нікчемним в силу припису закону договір перевезення вантажів від 20.09.2011 р. б/н укладений між ТОВ «Електротехнічна компанія Електро-Актив»та ТОВ «Блоксоюз»на загальну суму 324400,00 грн., у т.ч. ПДВ -54066,67 грн. Вказаний правочин, порушує публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинений удавано з метою приховувати сплати податків третіх осіб. До юридичного відділу Броварської ОДПІ будуть передані копії документів, які свідчать про взаємовідносини між ТОВ «Електротехнічна компанія Електро-Актив»та ТОВ «Блоксоюз»для направлення позову до суду про стягнення у дохід держави, коштів отриманих за нікчемною угодою.
Суд вважає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.
Судом встановлено, що між ТОВ «Електротехнічна компанія Електро-Актив»(Перевізник) та ТОВ «Блоксоюз»(Експедитор) укладений Договір перевезення вантажів б/н від 20.09.2011 р.
Згідно п.1.1 Договору Експедитор доручає Перевізнику, а Перевізник зобов'язується надати Експедитору Послуги з організації та перевезення вантажів власним або найманим автомобільним транспортом, а також надати інші послуги, пов'язані з перевезенням, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно п.1.2 Договору Перевізник зобов'язується доставити довірений Експедитором вантаж до пункту призначення та видати його особі, які має право на одержання вантажу (Вантажоодержувачу).
Безпосередньо за вказаним Договором перевезення здійснювалось наступним контрагентам: ТОВ «Країна смаку»(Рівненська область, Гощанський район, с.Бугрин), ТОВ «Будівельна компанія «Скелябудінвест»(Полтавська область, м.Кременчук), ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи»(Полтавська область, м.Карлівка), ТОВ «Галант Пол електра»(Запоріжська область, м.Бердянськ), ТОВ «Амікс-сервіс»(Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка), ТОВ «ПБК Просопонбуд»(Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гурівщина), ТОВ «Будівельна компанія Скелябудінвест»(Київська область, Бориспільський район, смт.Щасливе)
Реальність надання ТОВ «Блоксоюз»послуг позивачу щодо перевезення вантажів підтверджується наступними доказами:
- копіями банківських виписок, які наявні у матеріалах справи, що підтверджують проплати згідно рахунків фактур;
- копіями податкових накладних, які наявні у матеріалах справи;
- копіями товарно-транспортних накладних, які наявні у матеріалах справи, складених відповідно до вимог Наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля».
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладним включено ТОВ «Електротехнічна компанія Електро-Актив»до податкового кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено контрагенту суму податку на додану вартість на яку сформовано податковий кредит. Вказана обставина відповідачем по справі не заперечується.
Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Як вбачається з матеріалів справи, та відповідачем не заперечується, що контрагент позивача - ТОВ «Блоксоюз»був зареєстрований як платник податку на додану вартість та мав право видавати податкові накладні.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.
Як вже зазначалось судом, до складу податкового кредиту позивач включив суми податку на додану вартість, сплачені ним у складі ціни придбання послуг по перевезенню вантажу, які підтверджені податковими та товарно-транспортними накладними, придбані послуги сплачені позивачем та використані підприємством у господарській діяльності.
Таким чином, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог п.198.6, ст. 198 ПК України, в результаті чого протиправно сформований податковий кредит по господарських операціях з ТОВ «Блоксоюз»є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №0000162202 від 04.07.2012 р. є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000162202 від 04.07.2012 р.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія Електро-Актив» сплачений судовий збір у сумі 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн., 84 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя Щавінський В. Р.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 01 жовтня 2012 р.